Appeal court partially allowed appeal, quashing conviction for theft and adjusting probation terms for defendant P.M.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Poznań partially quashed the lower court's judgment against defendant P.M. regarding charges of theft and abuse of trust. The court found the conviction for theft valid but corrected the application of probation and asset forfeiture to the correct single sentence rather than a combined penalty. Consequently, the criminal proceedings for the abuse of trust charge were terminated, while the theft conviction was upheld with adjusted sentencing conditions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 414 § 1 k.p.k.; Art. 258 § 1 k.k.; Art. 299 § 1, 5, 6 k.k.; Art. 65 § 1 k.k. The court of appeal may quash a conviction and terminate proceedings for a specific charge if the lower court erred in attribution, while simultaneously correcting the calculation of combined penalties and the scope of probation suspension to ensure the sentence applies only to the validly convicted offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 160/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Maciej Świergosz Izabela Pospieska Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Reg. w Poznaniu Anny Kijak-Głęboczyk po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2023 r. w Poznaniu sprawy A. L. oskarżonego z art. art. 258 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w związku z art. 73a § 1 kks w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks i art. 37 § 1 pkt 5 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, art. 299 § 1 kk i art. 299 § 5 kk i art. 299 § 6 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i 11 § 2 kk, art. 258 § 1 kk i P. M. skazanego za czyn z art. 258 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę skazanego P. M. i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 8 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. umarza postępowanie karne przeciwko P. M. o czyn przypisany mu w tym punkcie, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;
2) uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 7 w części dotyczącej skazania tj. uznania P. M. za winnego czynu z art. 258 § 1 k.k. i w tym zakresie postępowanie karne przeciwko oskarżonemu umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 k.p.k. i jednocześnie ustala, że orzeczona w tym punkcie kara 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności została wymierzona P. M. za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. prawomocnie przypisane mu w punkcie 76 wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia (...) r., sygn. akt (...), który w tym zakresie został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) 3) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 9, a dotyczące przepadku korzyści majątkowej, b) uchyla orzeczenie o karze łącznej zawarte w punkcie 10, c) ustala, że zawarte w punkcie 11 rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby i oddania w tym okresie pod dozór kuratora sądowego dotyczy kary jednostkowej wymierzonej P. M. w punkcie 7, a nie kary łącznej określonej w punkcie 10, który to punkt został uchylony;
4) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałym zakresie;
5) kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. I. P. H. K. M. Ś.