Court dismisses mass lawsuit as abuse of process violating constitutional right to court.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim for 100,000 zlotys alleging a breach of living conditions. The plaintiff filed over 800 nearly identical lawsuits against state institutions, each prefaced with a declaration of fighting the judicial system. The court ruled this pattern constituted an abuse of the right to court under Article 45 of the Constitution.
Legislator headnote
AI generatedArt. 45 ust. 1 Konstytucji RP; Art. 191 § 1 i 3 k.p.c.: A plaintiff who files numerous identical lawsuits with a preambule claiming to fight the judicial system commits an abuse of the right to court, warranting dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt:I C 402/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 maja 2023 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Klon po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2023 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. O. przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości o odszkodowanie oddala powództwo; SSO Jarosław Klon
UZASADNIENIE
W pozwie przeciwko Polskiemu Wymiarowi Sprawiedliwości powód K. O. domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 100 000 złotych tytułem łamania prawa a przede wszystkim jego warunków bytowych. Na wstępie konieczne jest podkreślenie, że sąd z urzędu ma wiedzę, że powód wniósł do tutejszego sądu około 800 pozwów, które zostały poprzedzone preambułą, że powód podejmuje walkę z wymiarem sprawiedliwości. Pozwy te najczęściej były przekazywane do innych sądów wedle właściwości, bądź też były odrzucane czy też pozwy były zwracane a dotyczyły praktycznie:
a) zawsze tej samej kwoty pieniężnej – 100 000 złotych, (czasami kwot wyższych), b) zawsze wymienione były bądź to instytucje państwowe bądź to właśnie wymiar sprawiedliwości, c) były sporządzane w takiej samej formie i były tożsame w treści. W ocenie sądu już sama preambuła powoda, dotycząca podjęcia walki z polskim wymiarem sprawiedliwości daje podstawy do stwierdzenia, że tego rodzaju pozwy, w tym i pozew rozpoznawany w tej sprawie są sprzeczne z treścią art. 45 ust.1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej bowiem stanowią nadużycie prawa do sądu.
Dalej już z samej treści pozwu, z góry bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego można powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione. Dla sądu jest jasnym, że powód złożył również pozew pozorny, co wynika z opisanej już wyżej preambuły, z ilości złożonych pozwów oraz ich treści. Tego rodzaju pozwy i rozpoznawany pozew można i należy potraktować, jako działanie zmierzające wyłącznie do uruchomienia postępowania sądowego dla samego w nim udziału oraz dla samej chęci zaangażowania w to postępowanie ogromnej ilości pracowników sądów powszechnych, co odrywa ich od innych czynności, związanych z obsługą prawną i administracyjną prawidłowo wniesionych spraw cywilnych przez innych obywateli.
Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art. 191 1§1 i 3 kpc powództwo należało oddalić. Sędzia Jarosław Klon