Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XI GNc 987/23 AI generated

Court dismisses objection to payment order as filed one day after the two-week statutory deadline expired.

Case Number XI GNc 987/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant's objection to a payment order because it was submitted one day after the statutory two-week deadline expired. The plaintiff successfully obtained a payment order for 40,000 PLN, which was served to the defendant on May 22, 2023, triggering a deadline that ended on June 5. Since the objection was filed on June 6, the court deemed it untimely and inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 480 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 480 § 3 § 3 k.p.c.: An objection to a payment order filed after the statutory two-week period is deemed untimely and must be rejected.

Keywords

AI generated
payment order objection deadline statutory period untimely objection civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 480 § 2 pkt 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 480 2§1 k.p.c.
Art. 480 § 3 § 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 480 2§1 k.p.c.
AI generated
I C 55/24
Court dismissed a late objection to a payment order filed one day after the statutory deadline expired.
III Cz 1962/15
Court dismissed appeal on service of judgment date, ruling statutory presumption of delivery prevails over recipient's claim.
III AUz 227/16
Appeal dismissed for failure to cure formal defects and pay fees within the statutory deadline.
I C 506/22
Court dismisses appeal to lift enforceability clause due to lack of specific statutory grounds under Polish Civil Procedure Code.
I Nc 2203/17
Court dismissed objection to payment order due to untimely filing and ineffective service proof.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XI GNc 987/23

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 14 czerwca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu Pozwem z dnia 28 kwietnia 2023 r. R. L. wniósł przeciwko P. P. o zapłatę kwoty 40 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 23 marca 2023 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepianych. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 8 maja 2023 r. tut. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu, załącznikami i pouczeniami został doręczony pod wskazany w pozwie adres pozwanego dnia 22 maja 2023 r. (przesyłkę poleconą odebrał dorosły domownik pozwanego w osobie M. P. (k. 80 akt sprawy). Pismem z dnia 6 czerwca 2023 r. (data nadania na poczcie) pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty.

Sąd zważył co następuje:

Sprzeciw pozwanego podlegał odrzuceniu. Zgodnie z art. 480 2§1 k.p.c. w nakazie zapłaty sąd nakazuje pozwanemu, aby w terminie oznaczonym w nakazie zaspokoił roszczenie w całości wraz z kosztami albo wniósł środek zaskarżenia. Termin, o którym mowa w § 1, wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju (art. 480 2 §2 pkt 1 k.p.c.). Mając powyższe na uwadze, dwutygodniowy termin na zaskarżenie przedmiotowego nakazu zapłaty sprzeciwem upłynął pozwanemu bezskutecznie z dniem 5 czerwca 2023 r., licząc o daty doręczenia orzeczenia pod adres pozwanego w dniu 22 maja 2023 r.

Tym samym sprzeciw złożony (nadany przesyłką poleconą) dnia 6 czerwca 2023 r., a więc dzień po ostatnim dniu terminu, uznać należało za spóźniony. Zgodnie z art. 480 3§3 k.p.c. Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Dlatego na podstawie art. 480 3§3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. SSR Kalina Gomuła ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) 3. (...) (...)