Appeal court corrects sentencing basis for drug offenses by removing specific provisions and adjusting fines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially upheld the prosecutor's appeal against the first-instance judgment regarding T. R.'s drug-related convictions. The court eliminated specific statutory provisions from the sentencing basis in several paragraphs and recalculated the total sentence to five years imprisonment and 500 daily fine units. This decision was made to ensure the legal basis for the penalty accurately reflected the relevant articles on drug offenses and fine calculation standards.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1 k.k.; Art. 65 § 1 k.k.; Art. 60 § 3 k.k.; Art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.; Art. 57 § 2 k.k.: The court may correct the legal basis for sentencing by removing inapplicable provisions and substituting them with the correct articles governing drug offenses and fine calculation to ensure legal accuracy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II AKa 429/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 marca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr /spr./ Sędziowie: SA Jerzy Skorupka SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Artura Rogowskiego prokuratora (...) Prokuratury (...)we W. po rozpoznaniu 1 marca 2023 r. sprawy T. R. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i art. 65 § 1 kk, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § kk i art. 65 § 1 kk, art. 263 § 2 kk, art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 8 września 2021 r. sygn. akt III K 198/21 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec T. R. w ten sposób, że:
a) w pkt I. części rozstrzygającej z podstawy prawnej wymiaru kary eliminuje przepis art. 37a § 1 k.k. i za podstawę wymiaru grzywny przyjmuje przepisy art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k.;
b) w pkt II. części dyspozytywnej eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis art. 65 § 1 k.k. oraz uzupełnia ją o przepisy art. 57 § 2 k.k. i art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
c) w pkt IV. części dyspozytywnej za przypisane w tym punkcie przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k. na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i w zw. z art. 57 § 2 k.k. oraz art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w wymiarze 400 (czterystu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 100 (sto) złotych, stwierdzając przy tym, że straciły moc kary łączne pozbawienia wolności i grzywny wymierzone w pkt XII. części rozstrzygającej ;
d) w pkt VII. części dyspozytywnej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
e) w pkt VIII. części dyspozytywnej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
f) w pkt IX. części dyspozytywnej eliminuje z podstawy wymiaru kary przepis art. 65 § 1 k.k. oraz uzupełnia ją o przepisy art. 57 § 2 k.k. i art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k.;
g) w pkt X. części rozstrzygającej podstawę wymiaru kary uzupełnia o przepis art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. i na podstawie art. 263 § 2 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 k.k. wymierza grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dzienny ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;
h) w pkt XI. części rozstrzygającej za podstawę wymiaru kary przyjmuje przepis art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 k.k. oraz art. 4 § 1 k.k. na podstawie, której wymierza karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone wobec T. R. w pkt I, II, VII, VIII, IX zaskarżonego wyroku oraz w pkt I. c), I.
g) i I.
h) niniejszego wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 500 (pięciuset) stawek dziennych, przy przyjęciu wysokości jednej stawki na 100 (stu) złotych; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec T. R. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. G. 600 (sześćset) złotych powiększone o 138 (sto trzydzieści osiem) złotych podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej T. R. przez adwokata wyznaczonego przez Sąd; V. zwalnia T. R. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Artur Tomaszewski