Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 273/22 AI generated

Appeal court modifies suspended sentence length and adds reporting obligation for defendant B.M. regarding unfair competition crimes.

Case Number II AKa 273/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Poznań partially overturned the lower court's judgment regarding the sentencing of defendant B.M. for unfair competition crimes. While the conviction was upheld, the appellate court eliminated the specific legal basis for the suspended sentence and reduced the probation period to three years, while imposing a mandatory reporting obligation every six months. The court also adjusted the allocation of procedural costs between the prosecution and the defendant.

Legislator headnote

AI generated

Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.; Art. 89 § 1 k.k.: The appellate court may modify the terms of a suspended sentence, including shortening the probation period and imposing additional reporting obligations, when the original sentencing decision requires correction based on the specific circumstances of the case.

Keywords

AI generated
suspended sentence modification probation period reduction reporting obligation imposition unfair competition crimes appellate court jurisdiction procedural costs allocation criminal appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.
oraz ustala, że zawieszenie to następuje na okres 3 (trzech) lat próby, jak również, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązuje oskarżonego B.
Art. 89 § 1 k.k.
M., orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności eliminuje przepis art. 89 § 1 k.k. oraz ustala, że zawieszenie to następuje na okres 3 (trzech) lat próby, jak również, na podstawie art.
Art. 296 § 1 i 2 k.k.
oskarżonego o przestępstwa z art. 296 § 1 i 2 k.k. i z art.
Art. 284 § 2 k.k.
i z art. 284 § 2 k.k. w zw.
Art. 294 § 1 k.k.
z art. 294 § 1 k.k. i z art.
Art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
i z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw.
Art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k. w zw.
Art. 12 § 1 k.k.
z art. 12 § 1 k.k. w zw.
Art. 65 § 1 k.k.
z art. 65 § 1 k.k. i inne oraz A.
art. 284 § 2 k.k
oskarżonej o przestępstwo z art. 284 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2023 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Przemysław Grajzer (spr.) Sędziowie: Maciej Świergosz Piotr Michalski Protokolant: protokolant sądowy Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Rejonowej w Grodzisku Wlkp. Przemysława Wojtkowskiego po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. i 10 maja 2023 r. sprawy B. M. oskarżonego o przestępstwa z art. 296 § 1 i 2 k.k. i z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i z art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne oraz A.

B. oskarżonej o przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na skutek apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w pkt 5 jego części rozstrzygającej, w ten sposób, że z podstawy prawnej, dotyczącego oskarżonego B. M., orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności eliminuje przepis art. 89 § 1 k.k. oraz ustala, że zawieszenie to następuje na okres 3 (trzech) lat próby, jak również, na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k., zobowiązuje oskarżonego B.

M. do informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża: - oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o w ½ części i z tego tytułu zasądza na rzecz Skarbu Państwa 280 zł (dwieście osiemdziesiąt) złotych – w tym 240 złotych opłaty za druga instancję, - oskarżonego B. M. w ¼ części i z tego tytułu zasądza na rzecz Skarbu Państwa 50 zł (pięćdziesiąt) złotych – w tym 30 złotych tytułem opłaty za drugą instancję, - w pozostałym zakresie wywołanym apelacją prokuratora kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. P. M. (1) P. G. M. Ś.