Legislator Case Law & Legislation
II Cz 178/14 AI generated

Court dismissed appeal against district court rejection of debtor's formal filing defects in administrative and judicial execution proceedings.

Case Number II Cz 178/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Bydgoszcz rejected the debtor's appeal against a notary's ruling on the convergence of administrative and judicial executions due to formal defects. The debtor failed to submit three copies of the appeal within the seven-day deadline and argued the administrative execution was unfounded. The Court of Appeal dismissed the appeal because the debtor did not cure the formal deficiencies and the court lacked jurisdiction to address the substantive merits of the execution claims at this procedural stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 767 3a k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: An appeal against a notary's ruling regarding the convergence of executions is treated as an appeal; if formal defects are not cured within the prescribed term, the appeal must be rejected, and the appellate court cannot examine the substantive grounds of the execution at this stage.

Keywords

AI generated
convergence of executions formal defects appeal notary ruling review execution proceedings procedural deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 767 3a k.p.c.
W myśl przepisu art. 767 3a k.p.c. sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza sądowego orzeka jako sąd drugiej instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym zgodnie z art. 397 § 2 k.p.c. Zatem skarga na orzeczenie referendarza sądowego, której braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art 370 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
Art. 385 k.p.c.
art. 840 § 1 k.p
zostało wniesione powództwo przeciwegzekucyjne w trybie art. 840 § 1 k.p.c, który wstrzymuje egzekucję komorniczą oraz, że od wyroku o sygnaturze akt IC 2503/12 została wniesiona apelacja do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
art. 397 § 2 k.p.c
Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym zgodnie z art. 397 § 2 k.p.c.
art 370 k.p.c
Zatem skarga na orzeczenie referendarza sądowego, której braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art 370 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. II Cz 178/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Irena DobosiewiczSędziowie : SO Maria Leszczyńska (spr.) SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym spraw z wniosku wierzycieli: Miasta (...) (...)Kasy (...),(...)Bank(...)Spółki Akcyjnej w W. przeciwko dłużnikowi: E. K. o rozstrzygnięcie zbiegu egzekucji administracyjnej oraz egzekucji sądowej na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt XII Co 4616/13 postanawia: oddali ć zażalenie. Sygn. akt II Cz 178/14

UZASADNIENIE

W sprawie o egzekucję świadczenia pieniężnego wierzycieli Miasta (...) (...) Kasy (...) oraz (...) Bank (...) S.A. przeciwko E. K. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy 15 lipca 2013 r. wydał postanowienie, w którym orzekł w przedmiocie zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej powierzając dalsze łączne prowadzenie postępowania egzekucyjnego Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. K.. Na powyższe postanowienie skargę wniósł dłużnik E. K., który następnie zarządzeniem z dnia 25 lipca 2013 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnej opłaty i przedłożenie trzech odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Postanowieniem z dnia 16 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił skargę dłużnika E. K. na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 15 lipca 2013 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przyczyną odrzucenia skargi było niezastosowanie się dłużnika do zarządzenia, którym wezwano go do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie jej trzech odpisów w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł dłużnik wskazując, że nie znajduje ono uzasadnienia prawnego. Skarżący podniósł, że egzekucja administracyjna z wniosku Prezydenta Miasta (...) jest bezzasadna.

Na nadaną klauzulę wykonalności z wniosku (...) Bank (...) S.A. zostało wniesione powództwo przeciwegzekucyjne w trybie art. 840 § 1 k.p.c, który wstrzymuje egzekucję komorniczą oraz, że od wyroku o sygnaturze akt IC 2503/12 została wniesiona apelacja do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl przepisu art. 767 3a k.p.c. sąd rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza sądowego orzeka jako sąd drugiej instancji stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.

Do postępowania zażaleniowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym zgodnie z art. 397 § 2 k.p.c. Zatem skarga na orzeczenie referendarza sądowego, której braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu zgodnie z dyspozycją art 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art 767 3a k.p.c. Jak wynika z akt niniejszej sprawy dłużnik nie wykonał w całości zarządzenia przewodniczącego z dnia 25 lipca 2013 r., którym został zobowiązany m.in. do dołączenia 3 odpisów skargi.

W związku z powyższym skargę dłużnika należało odrzucić w myśl przytoczonych wcześniej przepisów. Jednocześnie wskazać należy, iż na tym etapie postępowania Sąd Okręgowy nie jest władny odnieść się do zarzutów podniesionych przez dłużnika w zażaleniu, ponieważ stanowią one w istocie merytoryczne ustosunkowanie się dłużnika do prowadzonych przeciwko niemu egzekucji. Mając powyższe na uwadze Sad Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawie art 385 kpc w zw.z art 397 kpc.