Appeal dismissed; court held no need for official counsel as client is competent and case is not complex.

Sygn. akt II Cz 173/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. R. z udziałem B. Z., A. Z. o dział spadku i zniesienie współwłasności nieruchomości na skutek zażalenia uczestniczki B. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 lutego 2014 r. sygn. akt II Ns 1944/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 173/14

UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wniosek o dział spadku i zniesienie współwłasności uczestniczka B. Z. wniosą o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu wskazała, że jej sytuacja materialna jest trudna, a stan faktyczny sprawy jest skomplikowany. Postanowieniami z dnia 24 lutego 2014 r., Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II Ns 1944/13 zwolnił uczestniczkę od kosztów sądowych w całości i oddalił wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na aktualnym, początkowym etapie postępowania trudno zakładać, że sprawa będzie skomplikowana.

W dużej mierze zależy to od stanowiska uczestników co do sposobu zniesienia współwłasności nieruchomości. Natomiast z całą pewnością uczestniczka jest w stanie sama należycie podjąć obronę swych praw, o czym świadczy treść sporządzonej przez nią odpowiedzi na wniosek, w której m.in. zaproponowała kilka alternatywnych sposobów zniesienia współwłasności. Zażalenie na postanowienie złożyła uczestniczka B. Z., wnosząc o jego zmianę i ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie uczestniczki podlegało oddaleniu jako bezzasadne. Słusznie Sąd I instancji przytoczył treść art. 117 § 5 k.p.c., zgodnie z którym sąd uwzględni wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Samo złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie obliguje sądu do jego uwzględnienia. Potrzeba taka zachodzi natomiast w przypadku, gdy sprawa jest skomplikowana pod względem prawnym lub faktycznym w takim stopniu, że strona nie ma możliwości samodzielnie bronić swoich praw.

Podstawy do uwzględnienia wniosku zachodzą również, w przypadku, gdy strona jest nieporadna i z tego względu nie ma możliwości należycie zadbać w toku postępowania sądowego o swoje interesy. Sąd Rejonowy trafnie uznał, iż w niniejszej sprawie nie występują okoliczności przemawiające za potrzebą ustanowienia dla uczestniczki profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. Uczestniczka nie jest osobą nieporadną, potrafi w sposób jasny i precyzyjny formułować swoje stanowisko w sprawie. Dysponuje wiedzą o przysługujących jej środkach zaskarżenia i potrafi z nich w należyty sposób korzystać.

Ponadto przedmiotowa sprawa nie jest sprawą skomplikowaną pod względem prawnym czy faktycznym. Przyznania pełnomocnika z urzędu nie uzasadnia również sytuacja zdrowotna uczestniczki, a przedłożone wraz z zażaleniem dokumenty świadczą jedynie o tym, że skarżąca ma problemy z tarczycą, co jednak w ocenie Sądu Okręgowego nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy - na aktualnym jej etapie - brak jest zatem podstaw uzasadniających konieczność przyznania uczestniczce fachowej pomocy z urzędu.

Ustanowienie adwokata lub radcy prawnego było więc zbędne. W związku z powyższym należało oddalić zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.