Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Zs 42/23 AI generated

Public procurement appeal dismissed due to failure to pay court fees within the statutory deadline.

Case Number XXIII Zs 42/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a public procurement decision because the required court fee of 45,000 PLN was not paid. The appellant's representative was formally summoned to pay the fee within one week, but the deadline expired without payment being recorded in the system. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals submitted after the deadline or with unremedied formal defects must be rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych; Art. 584 ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal in public procurement proceedings is inadmissible and must be rejected if the appellant fails to pay the required court fee within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
public procurement appeal court fee payment procedural inadmissibility statutory deadline formal defect remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 579 ust. 2 of the Public Procurement Act
Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 579 ust.
art. 584 of the Public Procurement Act
Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
AI generated
I Nc 56/25
Court dismisses objection to payment order as untimely due to valid service by mail and sheriff's protocol.
VIII Gz 138/17
Appeal dismissed; defendant failed to cure formal objections within deadline despite business professional duty of care.
II Cz 186/15
Appeal dismissed because enforcement proceedings were terminated, removing the debtor's legal interest to challenge the rejection of their complaint.
VIII Gz 168/16
Appeal dismissed; court upheld valid service via double notice and rejected claim of non-delivery.
II Ca 204/14
Appeal dismissed because the appeal was filed late; the court ruled the appeal is inadmissible due to the value threshold for cassation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Zs 42/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Arkadiusz Kucharski po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem zamawiającego: (...) Zarządu Dróg Wojewódzkich w W. odwołującego: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. uczestnika: wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na skutek skargi odwołującego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 11 kwietnia 2023 r. , sygn. akt KIO 829/23 postanawia: odrzucić skargę. sędzia Arkadiusz Kucharski Sygn. akt XXIII Zs 42/23

UZASADNIENIE

Skarżący nie uiścił opłaty od skargi (zarządzenie z 19.05.2023 r. - k.1). Opłata ta nie została uiszczona także po wezwaniu w tym zakresie (k.153, k.156-157). Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji.

Pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie opłaty od skargi w wysokości 45 000 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1, k.153). Pełnomocnik skarżącego odebrał to wezwanie w dniu 30 maja 2023 r. (k. 156). Termin do usunięcia wskazanego braku upłynął bezskutecznie w dniu 6 czerwca 2023 r. Jak wynika z notatki urzędowej opłata od skargi w tej sprawie nie została uiszczona – nie zaksięgowano w systemie kwoty należnej opłaty sądowej (k 157). Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. sędzia Arkadiusz Kucharski