Court dismissed appeal against execution costs as partial execution was valid despite creditor's calculation errors.

Sygn. akt III Cz 171/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Krystyna Wiśniewska-Drobny Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) Sędzia SR (del.) Agnieszka Monikowska-Biela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi dłużniczki W. H. na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach z 13 marca 2013r. w przedmiocie kosztów egzekucji, sygn. akt VI Km 218/13 z udziałem wierzyciela Gminy G. o świadczenia pieniężne na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II Co 2275/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Agnieszka Monikowska-Biela SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Cz 171/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 1 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużniczki na obciążenie jej kosztami egzekucji. Stwierdził, że jakkolwiek wszczęcie egzekucji było w części niecelowe wobec zaspokojenia roszczenia wierzyciela w zakresie należności głównej i odsetek, to do zapłaty przez dłużniczkę pozostawała część objętych tytułem wykonawczym kosztów postępowania, którą dłużniczka uregulowała w toku egzekucji. Błąd wierzyciela przy określeniu rozmiaru świadczeń pozostających do wyegzekwowania nie wpłynął na zakres czynności egzekucyjnych komornika i wysokość opłaty, którą komornik określił w minimalnej wysokości – 1/10 przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w oparciu o art. 49 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji ustalając łącznie koszty egzekucji, wraz z wydatkami, na 308,77 złotych.

W zażaleniu dłużniczka w oparciu o zarzut obrazy prawa procesowego domagała się uchylenia tego postanowienia i obciążenia wierzyciela kosztami egzekucji, przywołała dowody wpłaty utrzymując, że przed wszczęciem egzekucji zaspokoiła roszczenie wierzyciela, a następnie po ustaleniu z nim dopłaciła kwotę 6 złotych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Nieskutecznie podważa zażalenie ustalenia Sądu Rejonowego co do zakresu, w jakim roszczenia stwierdzone tytułem wykonawczym zostały przed wszczęciem egzekucji zaspokojone przez dłużniczkę. Do zażalenia załączone zostały pokwitowania wpłaty, które nie dotyczą należności skierowanych do egzekucji w sprawie objętej skargą. Egzekucja wszczęta została w oparciu o nakaz zapłaty stwierdzający zobowiązanie dłużniczki z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste nieruchomości w latach 2011 i 2012. Dłużniczka w zażaleniu powołuje się na dowody wpłaty należności z tytułu opłaty za użytkowanie wieczyste nieruchomości w roku 2013 i z tytułu podatku od nieruchomości.

Skoro wszczęcie egzekucji co do części stwierdzonych w tytule wykonawczym roszczeń było celowe, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone na wniosek wierzyciela po spełnieniu przez dłużniczkę pozostałego świadczenia, zachodziły podstawy do obciążenia dłużniczki kosztami egzekucji, tj. opłatą w minimalnej wysokości stosownie do art. 49 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji i wydatkami na doręczenie korespondencji stosownie do art. 39 ust. 2 pkt 8 tej ustawy. Z tych względów orzec należało jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 385 w związku z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Agnieszka Monikowska-Biela SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Tomasz Tatarczyk