Civil appeal dismissed; new 2013 rules on enforceability clauses do not apply to proceedings started before their entry into force.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Gliwice dismissed the creditor's appeal against a lower court's refusal to correct an enforceability clause. The creditor argued that new regulations requiring specific identification numbers should have been applied, but the appellate court found the proceedings commenced before these rules took effect. Consequently, the court held that the transitional provisions of the Civil Procedure Code barred the application of the new requirements, ruling that the original decision was legally sound.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 10 maja 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 lipca 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności: Nowe przepisy procesowe dotyczące klauzuli wykonalności nie stosują się do postępowań wszczętych przed ich wejściem w życie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 159/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz Sędzia SO Joanna Naczyńska Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko A. M. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. akt II Co 4040/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Tomasz Tatarczyk S SO Henryk Brzyżkiewicz SSO Joanna Naczyńska Sygn. akt III Cz 159/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 12 listopada 2013r. Sąd Rejonowy odmówił sprostowania postanowienia o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności przez wpisanie w treści klauzuli numeru PESEL dłużnika i numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym wierzyciela. Sąd wskazał, że obowiązek zamieszczenia w treści klauzuli wykonalności numerów PESEL, NIP lub numeru strony w Krajowym Rejestrze Sądowym dotyczy wniosków o nadanie klauzuli wykonalności złożonych po 6 lipca 2013r., w sprawie przedmiotem rozpoznania był wniosek wierzyciela złożony przed tą datą. W zażaleniu wierzyciel w oparciu o zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego domagał się zmiany postanowienia przez uwzględnienie wniosku o sprostowanie orzeczenia i zasądzenia od dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Rozstrzygnięcie o wniosku wierzyciela nie zależało, wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, od stwierdzenia, czy w sprawie znajdował zastosowania § 129 1 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Przepis ten dodany rozporządzeniem zmieniającym z 18 lipca 2013r. przewiduje obowiązek zamieszczania informacji o numerze PESEL, NIP, numerze w KRS, w innym właściwym rejestrze lub ewidencji w odpisie orzeczenia lub ugody, które mają być podstawą wpisu do księgi wieczystej, ewidencji lub innego rejestru albo też stanowić tytuł zabezpieczenia lub podlegać wykonaniu w inny sposób niż w postępowaniu egzekucyjnym.
Przedmiotem rozpoznania w sprawie był wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty, czyli orzeczeniu podlegającemu wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym. Obowiązku wskazania w treści klauzuli wykonalności nadanej tytułowi egzekucyjnemu numeru PESEL lub NIP wierzyciela i dłużnika będącego osobą fizyczną lub numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numeru w innym właściwym rejestrze, ewidencji lub NIP wierzyciela i dłużnika niebędącego osobą fizyczną dotyczy rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 18 lipca 2013r. zmieniające rozporządzenie w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności, które weszło w życie 14 sierpnia 2013r., zatem przed wydaniem w sprawie postanowienia uwzględniającego wniosek wierzyciela o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Rozporządzenie zmieniające nie zawiera przepisów przejściowych, nie mogło jednak znaleźć w sprawie zastosowania zgodnie z zasadą bezpośredniego działania nowych regulacji procesowych. Przyjęcie tej zasady prowadziłoby do rezultatów sprzecznych z tymi, które stwarza unormowanie zawarte w ustawie, a więc w akcie prawnym wyższego rzędu. Otóż, oznaczenie numeru PESEL, NIP, numeru w KRS lub numeru w innym właściwym rejestrze, ewidencji powoda ( odpowiednio wnioskodawcy, wierzyciela ) jako wymóg formalny pierwszego pisma procesowego w sprawie oraz obowiązek ustalania przez sąd z urzędu takich numerów pozwanego ( odpowiednio uczestnika postępowania, dłużnika ) wprowadziła ustawa z 10 maja 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego.
Ustawa ta weszła w życie dnia 7 lipca 2013r. stanowiąc w art. 2, że do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem jej wejścia w życie stosuje się przepisy dotychczasowe, z wyjątkiem art. 825 pkt 2 k.p.c, który stosuje się w brzmieniu nadanym ustawą, oraz przepisy art. 139 § 5 i art. 8203 k.p.c. Postępowanie w rozpoznawanej sprawie wszczęte zostało przed wejściem w życie ustawy zmieniającej. Zastosowanie w tej sprawie przepisów dotychczasowych oznacza, ze wierzyciel nie był obowiązany oznaczyć we wniosku swojego numeru w KRS, a Sąd Rejonowy ustalić przed wydaniem postanowienia w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności numeru PESEL dłużnika.
Niewskazanie przez ten Sąd w treści klauzuli wykonalności numeru w KRS wierzyciela i numeru PESEL dłużnika nie stanowiło przeto niedokładności podlegającej sprostowaniu w oparciu o art. 350 w związku z art. 361 i 13 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie ostatecznie odpowiada więc prawu. Dlatego zażalenie wierzyciela oddalono na podstawie art. 385 w związku z art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c. SSO Tomasz Tatarczyk S SO Henryk Brzyżkiewicz SSO Joanna Naczyńska