Legislator Case Law & Legislation
I C 1223/22 AI generated

Court orders bank to repay unsecured loan funds and process costs due to invalid contract.

Case Number I C 1223/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiffs, ordering the bank to repay over 80,000 PLN and cover process costs. The plaintiffs argued the loan contract was invalid due to the bank's failure to verify the borrower's eligibility. The court found the contract void because the bank had not established the necessary legal relationship for the loan.

Legislator headnote

AI generated

Art. 405 k.c.; Art. 406 k.c.: A loan contract is void if the lender fails to verify the borrower's eligibility, resulting in unjust enrichment that must be returned.

Keywords

AI generated
unjust enrichment invalid loan contract bank verification duty unsecured loan process costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Art. 405 k.c.
Art. 406 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1223/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2023 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia Mirosław Krzysztof Derda po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 roku w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. K. i M. K. przeciwko (...) Bank S.A. z siedzibą we W. o zapłatę i ustalenie I. zasądza od pozwanego (...) Bank S.A. z siedzibą we W. na rzecz powodów G. K. i M. K. łącznie kwotę 80.826,99 zł (osiemdziesiąt tysięcy osiemset dwadzieścia sześć złotych 99/100) tytułem bezpodstawnego wzbogacenia pozwanego w związku z nieważnością zawartej przez strony umowy kredytu i pobraniem świadczeń nienależnych w okresie od 16.04.2008 r. do 14.07.2022 r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 09.11.2022 r. do dnia zapłaty;

II. ustala nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego kredytu wynikającego z umowy kredytu hipotecznego nominowanego do (...) nr (...) z dnia 21.03.2008 r. wobec stwierdzenia jej nieważności; III. zasadza od pozwanego (...) Bank S.A. z siedzibą we W. na rzecz powodów G. K. i M. K. łącznie kwotę 6.434 zł (sześć tysięcy czterysta trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. sędzia Mirosław Krzysztof Derda