Private prosecution for defamation dismissed; court finds no evidence of public opinion lowering or loss of trust.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court acquitted the defendant in a private prosecution for defamation regarding allegations of concealed timber harvesting scales. The prosecution argued that the published articles lowered the victim's public opinion and threatened her trust required for managing state-owned forests. The court ruled that the statements did not meet the legal threshold for defamation under Polish law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 212 § 2 k.k.; Art. 213 § 1 k.k.: Defamation requires proof that the statement lowered the victim's opinion in the public or endangered her trust; mere criticism or factual assertions without such impact do not constitute the crime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 653/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. Wydział III Karny w składzie Przewodniczący: sędzia Katarzyna Anna Kruk Protokolant: Anna Grzywna po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 27.04.2021r., 24.06.2021r., 03.11.2021r., 25.01.2022r., 15.04.2022r., 13.12.2022r. sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko A. G. s. P. i J. z d. K. ur. dn. 25.03.1987r. w P. oskarżonemu o to, że: w dniu 12 lutego 2019 roku na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, będąc autorem materiału prasowego pt. (...), opublikowanego w dniu 12 lutego 2019 roku w ogólnopolskim dzienniku (...), oraz materiału prasowego pt.
„(...) opublikowanego w dniu 12 lutego 2019 roku w serwisie internetowym (...), pomówił P. (...) o to, że P. (...) „znalazło sposób by zataić skalę wycinki drzew” oraz o to, że P. (...) „utajnia skalę wycinki drzew”, tj. o postępowanie, które może poniżyć P. (...) w opinii publicznej lub narazić je na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania działalności ustawowej w zakresie zarządu lasami stanowiącymi własność Skarbu Państwa, tj. o czyn z art. 212 §2 kk orzeka: I. oskarżonego A. G. uniewinnia od popełnienia zarzuconego mu czynu, II. zasądza od oskarżyciela prywatnego P. (...) na rzecz oskarżonego kwotę 1.440 PLN (tysiąc czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem jednego obrońcy.