Appeal court reduces sentences for organized group participation and corrects factual descriptions in Polish criminal case.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the lower court's judgment regarding five defendants involved in a tobacco and alcohol smuggling ring. The court found that the lower court incorrectly characterized the defendants' involvement as merely 'participation in a criminal group' rather than 'participation in an organized criminal group,' leading to a reduction in their sentences. Additionally, the court corrected factual descriptions regarding the production of counterfeit cigarettes and adjusted the legal basis for confiscation orders to align with the specific circumstances of the crime.
Legislator headnote
AI generatedArt. 258 § 1 k.k.; Art. 305 ust. 1 i 3 Prawa własności przemysłowej; Participation in an organized criminal group constitutes a more serious offense than participation in a criminal group, warranting a higher sentence; factual descriptions of criminal acts must accurately reflect the nature of the organization involved.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 313/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Wiśniewski (spr.) Sędziowie SA Piotr Brodniak SA Janusz Jaromin Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Szczecinie Grzegorza Wiśniewskiego po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. sprawy 1. M. K., 2. R. D., 3. P. F. (1), 4. K. O., 5. P. O. oskarżonych z art. 258 §1 k.k., art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych oraz z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 65 §1 k.k., art. 11 §2 k.k. i art. 12 §1 k.k. oraz z art. 54 §1 k.k.s. w zw. z art. 37 §1 pkt 1, 2 i 5 k.k.s. przy zastosowaniu art. 7 §1 k.k.s. w zw. z art. 6 §2 k.k.s.
6. M. S. oskarżonego z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy – Prawo własności przemysłowej na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońców oskarżonych: M. K., K. O., P. O., P. F. (1) i R. D. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 14/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uchyla kary łączne pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wobec oskarżonych z wyjątkiem M. S. (punkty: 5, 10, 15, 21, 27 części dyspozytywnej wyroku), 2. w stosunku do M. K.: a. w opisie czynu z punktu I części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 2 i 4 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 4, c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 6 części dyspozytywnej, 3. w stosunku do R.
D.: a. w opisie czynu z punktu IV części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 8 i 9 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 9, c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 11 części dyspozytywnej, 4. w stosunku do P. F. (1): a. w opisie czynu z punktu VII części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 13 i 14 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 14, c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 2 (dwóch) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 16 części dyspozytywnej, 5. w stosunku do K.
O.: a. w opisie czynu z punktu X części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 18 i 20 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 20, c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 7 (siedmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 22 części dyspozytywnej, 6. w stosunku do P. O.: a. w opisie czynu z punktu XIII części wstępnej w miejsce „udziału w związku przestępczym” przyjmuje „udział w zorganizowanej grupie przestępczej”, a karę za ten czyn obniża do 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, b. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. spośród kar orzeczonych w punkcie 24 i 26 części dyspozytywnej wskazuje do wykonania karę pozbawienia wolności i grzywny wskazane w punkcie 26, c. na podstawie art. 39 §1 i 2 k.k.s. łączy kary pozbawienia wolności, orzeka karę łączną pozbawienia wolności w wysokości roku i 7 (siedmiu) miesięcy i do tej kary odnosi zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w punkcie 28 części dyspozytywnej, 7. w opisie czynów z punktu II, III, V, VI, VIII, IX, XI, XII, XIV i XV części wstępnej w miejsce „w ramach związku przestępczego” przyjmuje „w ramach zorganizowanej grupy przestępczej”, 8. w opisie czynów przyjętych w punkcie 2, 8, 13, 18, 20 i 26 części dyspozytywnej uzupełnia opis czynu o stwierdzenie:
„a z 8,54 tony krajanki tytoniowej zmierzali do wyprodukowania 8.540.000 sztuk papierosów oraz oznaczenia ich podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi, których nie mieli prawa używać, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ich zatrzymanie”, a kwalifikację prawną czynu uzupełnia o art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 12a ust. 2 w zw. z art. 14 ustawy z dnia 2 marca 2001r. o wyrobie alkoholu etylowego oraz wytwarzaniu wyrobów tytoniowych w zb. z art. 305 ust. 1 i 3 Prawa własności przemysłowej, 9. w punkcie 34 uzupełnia podstawę prawną orzeczenia o przepadku o art. 31 §6 i 7 k.k.s., zaś rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 34 tiret drugie – o zwrot „przy czym wykonanie orzeczenia o przepadku wyrobów tytoniowych, suszu tytoniowego oraz urządzeń i maszyn do ich produkcji następuje poprzez ich zniszczenie”, 10. w punkcie 19 i 25 części dyspozytywnej podwyższa orzeczony solidarnie wobec P. O. i K.
O. przepadek równowartości korzyści majątkowej do 734.054,96 (siedmiuset trzydziestu czterech tysięcy pięćdziesięciu czterech złotych i 96/100), II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od oskarżonych M. K., R. D., P. F. (1), K. O. i P. O. na rzecz oskarżyciela posiłkowego po 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, IV. zasądza od oskarżonych M. K., R. D., P. F. (1), K. O. i P. O. wydatki za postępowanie odwoławcze w częściach ich dotyczących, obciążając wydatkami w części dotyczącej M.
S. Skarb Państwa i wymierza opłaty za obie instancje:
1. M. K. i R. D. – po 12.400 (dwanaście tysięcy czterysta) złotych, 2. P. F. (2) – 10.300 (dziesięć tysięcy trzysta) złotych, 3. K. O. i P. O. – po 4.300 (cztery tysiące trzysta) złotych. SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Wiśniewski SSA Janusz Jaromin