Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 466/22 AI generated

Civil claim dismissed for lack of jurisdiction; case transferred to Poznań based on defendant's residence.

Case Number I C 466/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the civil claim inadmissible due to improper venue and transferred the case to the Poznań District Court. The plaintiff sought a payment order against the defendant, who successfully argued that the Warsaw court lacked jurisdiction because he resides in Poznań. Relying on the Civil Procedure Code, the court ruled that the defendant's residence determines the competent court, necessitating the transfer of the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 200 § 1 2, 4 k.p.c.; Art. 27 § 1 k.p.c.: If a defendant raises a valid objection to venue based on their residence, the court must transfer the case to the court within the defendant's district of residence.

Keywords

AI generated
improper venue jurisdiction transfer defendant residence payment order civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 200 § 1 2 k.p.c.
Stosownie do treści art. 200§1 2 k.p.c.
Art. 200 § 1 4 k.p.c.
Stosownie do brzmienia art. 200 § 1 4 k.p.c. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
Art. 27 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 27 § 1 k.p.c. powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania.
art. 27 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 27 § 1 k.p.c.
AI generated
I C 1121/22
Court dismisses Warsaw jurisdiction and transfers civil debt claim to Poznan based on defendant's residence.
I ACz 404/15
Appeal court overturns lower court's transfer of case due to premature examination of venue objection before service.
II Cz 523/16
Appeal court quashes lower court's dismissal of venue objection as it was not raised by the defendant.
I ACz 462/13
Appeal court quashes lower court's transfer of case due to premature examination of general territorial jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 466/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2022 roku sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko M. G. o zapłatę postanawia: uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Poznaniu jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. I C 466/22

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 2 listopada 2022 roku Pozwem z dnia 31 sierpnia 2022 roku powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie od pozwanego M. G. kwoty 168.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 4 sierpnia 2020 roku do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych (pozew – k. 3-16). Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym w dniu 21 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił żądanie powoda zawarte w pozwie /nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 92/. W dniu 22 listopada 2022 roku pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty i podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej wnosząc o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu miejscowo – Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Sąd zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 200§1 2 k.p.c. Niewłaściwość sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron sąd bierze pod rozwagę tylko do czasu doręczenia pozwu. Po doręczeniu pozwu sąd bierze tę niewłaściwość pod rozwagę tylko na zarzut pozwanego, zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. W niniejszej sprawie pozwany skutecznie podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej. Zamieszkuje on w G., tj. na obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu. Stosownie do brzmienia art. 200 § 1 4 k.p.c. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Zgodnie z treścią art. 27 § 1 k.p.c. powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Z uwagi na miejsce zamieszkania pozwanego sprawa podlega przekazaniu do Sądu Okręgowego w Poznaniu zgodnie z właściwością. Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji.