Court orders bank to pay business client damages and legal costs following a successful summary judgment enforcement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant bank to pay the plaintiff business client a specific sum plus legal costs. The plaintiff sought enforcement of a prior summary judgment against the bank and its subsidiary. The court ruled in favor of the plaintiff, confirming the debt and awarding attorney fees.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o postępowaniu nakazowym; Ustawa o postępowaniu cywilnym: The court may enforce a summary judgment against a bank and hold it jointly liable with its subsidiary for the full amount and associated litigation costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XX GC 951/12
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 21 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Mariusz Solka Protokolant: Katarzyna Karasek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 roku w Warszawie na rozprawie; sprawy z powództwa M. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) M. D.; przeciwko pozwanemu (...) Bank (...) S.A. w W. (KRS (...)); o zapłatę orzeka:
1) zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. w W. na rzecz powódki M. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) M. D., kwotę 95.901,64 (dziewięćdziesiąt pięć tysięcy, dziewięćset jeden, 64/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 07.04.2012 roku do dnia zapłaty z zastrzeżeniem, solidarnej odpowiedzialności pozwanej (...) Bank (...) S.A. w W. za zapłatę całości tej kwoty z (...) sp. z o.o. w W., której odpowiedzialność wynika z prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanym przez Sąd Okręgowy Sąd Gospodarczy w Białymstoku VII Wydział Gospodarczy z dnia 10.11.2011 roku w sprawie VII GNc 284/11;
2) zasądza od pozwanego (...) Bank (...) S.A. w W. na rzecz powódki M. D. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) M. D., kwotę 8.413,00 (osiem tysięcy, czterysta trzynaście) złotych kosztów procesu, w tym kwotę 3.600,00 (trzy tysiące, sześćset) złotych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika. SSO Mariusz Solka