Court convicts defendant of embezzlement and theft, imposing combined prison sentence with probation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of embezzlement and theft, resulting in a combined prison sentence of one year suspended for three years. The prosecution alleged specific financial transfers and physical thefts, while the defense argued against the severity of the charges. The court accepted the evidence, adjusted the value of stolen goods, and applied statutory provisions to determine the final penalty and probation conditions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 284 § 2 k.k.; Art. 278 § 1 k.k.; Art. 85 § 1 k.k.; Art. 86 § 1 k.k.; Art. 69 § 1 k.k.; Art. 70 § 1 k.k.; Art. 72 § 1 pkt 1 k.k.: The court may convict for multiple crimes, combine sentences into a single term, and apply probation if the defendant shows repentance and poses no danger to society.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III K 86/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2023r. Sąd Okręgowy w Kaliszu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak Protokolant: Katarzyna Paszczyńska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jarocinie Jakuba Łuczaka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.03.2023r. sprawy: W. S. s. A. i M. z d. O. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: I. w dniu 2 września 2022 roku w nieustalonym miejscu ze skutkiem w W., gmina J., województwa (...), dokonał przywłaszczenia powierzonych mu przez K. L. pieniędzy w ten sposób, że z prowadzonych wspólnie z pokrzywdzoną kont bankowych w banku (...), bez wiedzy i zgody pokrzywdzonej , dokonał przelewu na swoje prywatne konto w banku (...) pieniędzy w kwocie 202 873,55zł będących własnością K.
L. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. II. w okresie pomiędzy 28 sierpnia 2022 roku a 2 września 2022 roku w miejscowości W., gmina J. , województwa (...) z terenu posesji przy ul. (...) dokonał zaboru przywłaszczenia a) pieniędzy w gotówce w kwocie 11 000zł., kołdry marki (...) wartości 400 zł. i świec zapachowych w ilości 6 sztuk wartości 125zł. na szkodę K. L.:
b) wiatrówki sprężynowej marki H. (...) nr (...)- (...) (4,5 mm) o wartości 509 zł. na szkodę M. L. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.
1. uznaje oskarżonego W. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie I oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 2 pkt 1 k.k. i § 6 pkt 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego W. S. za winnego zarzucanego mu w punkcie II oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 k.k. z tą zmianą, iż przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się także zaboru biżuterii na rzecz K.
L. o wartości około 70 000 zł a wartość świec zapachowych wyniosła 120 zł i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce z osobna orzeczonych w punktach 1 i 2 niniejszego wyroku kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w rozmiarze 1 (jednego) roku, 4. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 3 (trzy) miesiące, 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 270,00 (dwieście siedemdziesiąt 00/100) złotych tytułem kosztów sądowych.
Sędzia Anna Zawiślak