Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VII Gz 64/23 AI generated

Court allows same judge to retry case after prior judgment annulment under Polish Code of Civil Procedure.

Case Number VII Gz 64/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court permitted the same judge to retry the case following the annulment of a previous judgment. The plaintiff argued against this, but the court found no legal barrier to a judge deciding multiple proceedings involving identical parties. Consequently, the decision upholds the statutory provision allowing the original judge to preside over the retrial.

Legislator headnote

AI generated

Art. 386 § 5 k.p.c.; The same judge may preside over a retrial of a case after a prior judgment is annulled, unless impossibility or excessive delay prevents it.

Keywords

AI generated
Code of Civil Procedure annulment of judgment retrial proceedings same judge rule judicial composition procedural economy Polish law

Cited Legislation

AI generated
Art. 386 § 5 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 386 § 5 kpc nawet w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie, chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zgodnie z treścią art. 386 § 5 kpc nawet w przypadku uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sąd rozpoznaje ją w tym samym składzie, chyba że nie jest to możliwe lub powodowałoby nadmierną zwłokę w postępowaniu. Oznacza to, że ustawodawca uznaje nawet za pożądane, aby ten sam sędzia wypowiedział się po raz drugi w tej samej sprawie, po uprzednim uchyleniu wyroku. Jest zatem pełna zgoda, aby nawet w tej samej sprawie, po raz drugi orzekał ten sam sędzia, który już wcześniej wypowiedział się, co do faktów, prawa i jego wykładni. Nie ma zatem żadnych ustawowych przeszkód, aby ten sam sędzia rozstrzygał w różnych postępowaniach, sprawy tych samych stron.