Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Kp 552/23 AI generated

Court dismisses objection to victim interview in rem proceedings due to lack of defense counsel.

Case Number II Kp 552/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's objection regarding the victim's interview conducted without defense counsel participation. The defendant argued that the absence of a lawyer violated their right to defense under Polish criminal procedure law. The court ruled that while defense counsel is required, the specific circumstances of the investigation phase allowed the interview to proceed without it.

Legislator headnote

AI generated

Art. 185a k.p.k.; Art. 6 k.p.k.; Art. 86 k.p.k.; Art. 79 k.p.k.; Art. 81 k.p.k.: The court held that a victim interview in rem proceedings may occur without defense counsel if the defendant lacks chosen counsel, provided the investigation justifies the measure and does not compromise the right to defense.

Keywords

AI generated
victim interview in rem defense counsel requirement right to defense investigation phase procedural objection dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 185a k.p.k.
Przepisy art. 185a k.p.k.
Art. 6 k.p.k.
87§2 k.p.k., ponieważ gwarancja prawa do obrony obejmuje prawo do korzystania z pomocy obrońcy (art. 6 k.p.k.) i obrońca – w odróżnieniu od pełnomocnika – może przedsiębrać czynności jedynie na korzyść oskarżonego (art.
Art. 86 k.p.k.
6 k.p.k.) i obrońca – w odróżnieniu od pełnomocnika – może przedsiębrać czynności jedynie na korzyść oskarżonego (art. 86§1 k.p.k.).
Art. 79 k.p.k.
Do pełnomocnika nie stosuje się ponadto art. 79§2 k.p.k.
Art. 81 k.p.k.
k.p.k.), a do osoby podejrzanej również przepisu art. 81§1 k.p.k.
art. 87§2 k.p.k
Sytuacji tej nie zmienia udział w przesłuchaniu jakiegokolwiek innego podmiotu, na przykład pełnomocnika osoby podejrzanej ustanowionego na podstawie art. 87§2 k.p.k., ponieważ gwarancja prawa do obrony obejmuje prawo do korzystania z pomocy obrońcy (art.
art. 6 k.p.k
87§2 k.p.k., ponieważ gwarancja prawa do obrony obejmuje prawo do korzystania z pomocy obrońcy (art. 6 k.p.k.) i obrońca – w odróżnieniu od pełnomocnika – może przedsiębrać czynności jedynie na korzyść oskarżonego (art.
art. 86§1 k.p.k
6 k.p.k.) i obrońca – w odróżnieniu od pełnomocnika – może przedsiębrać czynności jedynie na korzyść oskarżonego (art. 86§1 k.p.k.).
art. 79§2 k.p.k
Do pełnomocnika nie stosuje się ponadto art. 79§2 k.p.k.
art. 81§1 k.p.k
k.p.k.), a do osoby podejrzanej również przepisu art. 81§1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
III KK 164/21
Supreme Court quashes lower court verdict and remands case for retrial due to procedural error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Przepisy art. 185a k.p.k. służą ukształtowaniu czynności procesowych w sposób zapewniający możliwość przeprowadzenia rzetelnego postępowania i wydania sprawiedliwego orzeczenia tak by nie powodować zwielokrotniania ewentualnych negatywnych przeżyć pokrzywdzonego, który nie ukończył 15 lat, i nie doprowadzić do możliwej wtórnej jego wiktymizacji, a przy tym nie uchybić prawu oskarżonego do obrony. Odpowiednią synergię w ochronie praw, w tym wypadku wzajemnie przeciwstawnych, zapewnić ma w założeniu udział w przesłuchaniu obrońcy.

Przesłuchanie uniemożliwiające wzięcie w nim udziału przez obrońcę nie pozwala skutecznie zrealizować wymogu jednorazowego przesłuchania. W takim wypadku oskarżony nabywa bowiem prawo skutecznego zażądania ponownego przesłuchania świadka (por. wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2022 r., III KK 164/21, OSNIK 2022/8/30). Sytuacji tej nie zmienia udział w przesłuchaniu jakiegokolwiek innego podmiotu, na przykład pełnomocnika osoby podejrzanej ustanowionego na podstawie art. 87§2 k.p.k., ponieważ gwarancja prawa do obrony obejmuje prawo do korzystania z pomocy obrońcy (art. 6 k.p.k.) i obrońca – w odróżnieniu od pełnomocnika – może przedsiębrać czynności jedynie na korzyść oskarżonego (art. 86§1 k.p.k.).

Do pełnomocnika nie stosuje się ponadto art. 79§2 k.p.k. (art. 88§1 zd. ost. k.p.k.), a do osoby podejrzanej również przepisu art. 81§1 k.p.k. (arg. ex art. 71§3 k.p.k.). Wyznaczenie osobie podejrzanej pełnomocnika z urzędu pozostawałoby tym samym nie tylko niepotrzebne, ale jest także niedopuszczalne. Na podstawie art. 185a § 2 zd. ost. k.p.k., jeżeli oskarżony zawiadomiony o czynności przesłuchania w trybie art. 185a §1 k.p.k. nie posiada obrońcy z wyboru, sąd wyznacza mu obrońcę z urzędu. Przesłuchanie pokrzywdzonego na podstawie art. 185a §1 k.p.k. w fazie postępowania in rem nie jest wprawdzie bezwzględnie wyłączone, jednak może mieć miejsce tylko wtedy, gdy bez przeprowadzenia tego dowodu nie można by zidentyfikować osoby podejrzanej albo gdyby dane istniejące w chwili wszczęcia śledztwa lub zebrane w jego toku nie uzasadniały dostatecznie podejrzenia, że zidentyfikowana osoba podejrzana dopuściła się przestępstwa (w rozumieniu i z konsekwencjami z art. 313§1 k.p.k.).