Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I AGa 70/21 AI generated

Joint liability of a creditor for contractual penalty does not reduce penalty under Art. 362 k.c. but only affects assessment under Art. 484 k.c.

Case Number I AGa 70/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's request to reduce the contractual penalty based on the creditor's joint liability. The plaintiff argued that the creditor's fault should lower the penalty under Article 362 of the Civil Code, while the defendant contended that joint liability only applies to damages, not penalties. The court ruled that joint liability cannot serve as a ground for reduction under Article 362, limiting its effect to the assessment of the penalty's proportionality under Article 484.

Legislator headnote

AI generated

Art. 476 k.c.; Art. 362 k.c.; Art. 484 § 2 k.c.: Joint liability of a creditor for a contractual penalty cannot be used as a ground for its reduction under Article 362 of the Civil Code; such liability may only be considered when assessing the penalty's height under Article 484.

Keywords

AI generated
joint liability contractual penalty Civil Code reduction of penalty proportionality assessment creditor fault civil liability

Cited Legislation

AI generated
Art. 476 k.c.
Współodpowiedzialność wierzyciela kary umownej za zdarzenia skutkujące powstaniem obowiązku zapłaty tej kary przez jej dłużnika (art. 476 k.c.), nie może być rozpatrywana jako przesłanka zmniejszenia kary umownej na mocy art.
Art. 362 k.c.
476 k.c.), nie może być rozpatrywana jako przesłanka zmniejszenia kary umownej na mocy art. 362 k.c., co w dalszej kolejności oznacza możliwość badania współodpowiedzialności wierzyciela kary umownej jedynie na gruncie miarkowania jej wysokości zgodnie z art.
Art. 484 § 2 k.c.
362 k.c., co w dalszej kolejności oznacza możliwość badania współodpowiedzialności wierzyciela kary umownej jedynie na gruncie miarkowania jej wysokości zgodnie z art. 484 § 2 k.c., z powołaniem się na przesłankę rażącego wygórowania kary umownej.
art. 476 k.c
Współodpowiedzialność wierzyciela kary umownej za zdarzenia skutkujące powstaniem obowiązku zapłaty tej kary przez jej dłużnika (art. 476 k.c.), nie może być rozpatrywana jako przesłanka zmniejszenia kary umownej na mocy art.
art. 362 k.c
476 k.c.), nie może być rozpatrywana jako przesłanka zmniejszenia kary umownej na mocy art. 362 k.c., co w dalszej kolejności oznacza możliwość badania współodpowiedzialności wierzyciela kary umownej jedynie na gruncie miarkowania jej wysokości zgodnie z art.
art. 484 § 2 k.c
362 k.c., co w dalszej kolejności oznacza możliwość badania współodpowiedzialności wierzyciela kary umownej jedynie na gruncie miarkowania jej wysokości zgodnie z art. 484 § 2 k.c., z powołaniem się na przesłankę rażącego wygórowania kary umownej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Współodpowiedzialność wierzyciela kary umownej za zdarzenia skutkujące powstaniem obowiązku zapłaty tej kary przez jej dłużnika (art. 476 k.c.), nie może być rozpatrywana jako przesłanka zmniejszenia kary umownej na mocy art. 362 k.c., co w dalszej kolejności oznacza możliwość badania współodpowiedzialności wierzyciela kary umownej jedynie na gruncie miarkowania jej wysokości zgodnie z art. 484 § 2 k.c., z powołaniem się na przesłankę rażącego wygórowania kary umownej.