Legislator Case Law & Legislation
I ACa 853/21 AI generated

Consumer court must actively protect consumers and provide guidance even if represented by counsel.

Case Number I ACa 853/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled that consumer courts have a special duty to protect consumers regardless of whether they are represented by a professional lawyer. The court emphasized the obligation to review contract terms and, in specific cases, provide guidance to consumers to clarify their claims. This decision ensures that consumers are not dismissed from proceedings due to procedural errors they could have avoided with proper guidance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1 ust. 1 k.r.s.; Art. 1 ust. 2 k.r.s.: Consumer courts must actively protect consumers and provide necessary guidance to ensure fair proceedings, even when represented by counsel.

Keywords

AI generated
consumer protection duty court active protection consumer representation procedural guidance consumer court obligations

Cited Legislation

AI generated
Art. 1 ust. 1 k.r.s.
Art. 1 ust. 2 k.r.s.

Cited Case Law

AI generated
C-511/17, Lintner v. UniCredit Bank Hungary
C-869/19
w sprawie C-869/19 oraz w sprawie C-600/19).
C-600/19
w sprawie C-869/19 oraz w sprawie C-600/19).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sąd Okręgowy winien ponadto być świadomy szczególnych obowiązków spoczywających na nim przy rozpoznawaniu spraw konsumenckich. Stosowne obowiązki obciążają sąd w takiej sprawie niezależnie od tego, czy konsument występuje w niej samodzielnie czy też jest reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika. Powyższe odnosi się w pierwszej kolejności do obowiązku oceny postanowień umowy mających związek z przedmiotem sporu, jednakże w szczególnych przypadkach może obejmować udzielenie konsumentom pouczeń, także po to aby umożliwić im doprecyzowanie powództwa, lub wyjaśnienie rzeczywistego zakresu żądań pozwu, tak aby nie doprowadzić do oddalenia powództwa konsumenta, które co do zasady zasługiwałoby na uwzględnienie (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 11 marca 2020 r. C-511/17, Lintner p-ko UniCredit Bank Hungary, ponadto co do obowiązku sądu udzielenia konsumentowi ochrony na każdym etapie postępowania – wyroki z dnia 17 maja 2022 r. w sprawie C-869/19 oraz w sprawie C-600/19).