Legislator Case Law & Legislation
III Ca 869/22 AI generated

Appeal dismissed as late because it was filed in the wrong court after the statutory deadline expired.

Case Number III Ca 869/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the Regional Court's judgment ordering payment. The plaintiff argued that his personal rights were violated by unlawful detention in a psychiatric hospital, but the appeal was procedurally defective. The court ruled the appeal was untimely because it was filed in the wrong jurisdiction after the statutory deadline had passed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1, 3 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal filed in the wrong court is deemed filed in the correct court only upon transfer of files, and if this transfer occurs after the statutory deadline, the appeal is considered untimely and must be rejected.

Keywords

AI generated
untimely appeal wrong jurisdiction statutory deadline file transfer procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 369 § 1 k.p.c.
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.), a termin ten, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (art.
art. 369 § 3 k.p.c.
369 § 1 k.p.c.), a termin ten, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (art. 369 § 3 k.p.c.).
art. 373 § 1 k.p.c.
R., z podanych względów apelację powoda odrzucono w oparciu o regulację art. 373 § 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
art. 369 § 1 k.p.c
Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.), a termin ten, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (art.
art. 369 § 3 k.p.c
369 § 1 k.p.c.), a termin ten, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (art. 369 § 3 k.p.c.).
art. 373 k.p.c
Z tej przyczyny apelacja powoda jest „spóźniona” w rozumieniu art. 373 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji obligowało Sąd odwoławczy do jej odrzucenia.
art. 373 § 1 k.p.c
R., z podanych względów apelację powoda odrzucono w oparciu o regulację art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Ca 869/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. G. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w T. przy udziale interwenienta ubocznego Towarzystwa (...) Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt II C 564/21 postanawia: odrzucić apelację. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Ca 869/22

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gliwicach w wyroku z dnia 2 06 2022r. oddalił powództwo powoda A. G. przeciwko pozwanemu Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w T. o zapłatę oraz orzekł o kosztach procesu. Orzeczenie zaskarżył powód A. G. , który w apelacji skierowanej do Sądu Apelacyjnego w Katowicach wniósł o „uchylenie w całości wydanego wyroku” oraz podnosił, że zaskarżony wyrok jest wysoce niesprawiedliwy, gdyż ewidentnie naruszono jego dobra osobiste, poprzez bezprawne pozbawienie go wolności i zatrzy-manie go w szpitalu psychiatrycznym w T.. Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 26 08 2022r. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.), a termin ten, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła apelację do sądu drugiej instancji (art. 369 § 3 k.p.c.). W niniejszej sprawie został zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, stąd też apelację należało złożyć bezpośrednio w tym Sądzie, bądź w sądzie odwoławczym, tj. Sądzie Okręgowym w Gliwicach. Pomimo tego została ona wniesiona do niewłaściwego sądu, tj.

Sądu Apelacyjnego w Katowicach i za datę jej wniesienia do sądu właściwego (Sądu Okręgowego w Gliwicach) uznać należy moment przekazania akt temu sądowi przez Sąd niewłaściwy (Sąd Apelacyjny w Katowicach). Nastąpiło to jednak już po upływie wskazanego na wstępie terminu, gdyż upłynął on z dniem 17 08 2022r. (odpis zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnie-niem doręczono skarżącemu w dniu 3 08 2022r; k. 189 akt), a akta sprawy zostały przekazane przez Sąd Apelacyjny w Katowicach do Sądu Okręgowego w Gliwicach dopiero w dniu 16 09 2022r. (w wykonaniu zarządzenia z dnia 15 09 2022r.; k. 207 akt).

Z tej przyczyny apelacja powoda jest „spóźniona” w rozumieniu art. 373 k.p.c., a to z mocy zawartej w nim regulacji obligowało Sąd odwoławczy do jej odrzucenia. R., z podanych względów apelację powoda odrzucono w oparciu o regulację art. 373 § 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek