Court grants conditional dismissal of criminal charges for accidental workplace injury due to victim's consent and compensation.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 81/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. R. P. Czyn z punktu I wyroku. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty R. P. jest właścicielem Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) natomiast B. S. (1) na podstawie umowy zlecenia zawartej w dniu 31.08.2020 r. świadczyła usługi w tej firmie. W dniu 28 września 2020 r. w D. na terenie Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego (...) doszło do wypadku z udziałem B. S. (1). Oskarżony jako właściciel w/w firmy, będąc odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy nie dopełnił obowiązków w tym zakresie i dopuścił do pracy B.

S. (1) przy obsłudze maszyny do zgrzewania dna cylindra HC- (...)-4AC bez uprzedniego właściwego przeszkolenia w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, nie zapoznał również z oceną ryzyka zawodowego w zakresie obsługi maszyny, przez co naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w następstwie czego podczas obsługi maszyny do zgrzewania tub, dzwon obciął palec B. S. (1) powodując obrażenia ciała w postaci częściowej urazowej amputacji paliczka dalszego palca II dłoni prawej, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu.

Oskarżony R. P. ma 63 lat. Posiada wykształcenie średnie. Z prowadzonej działalności osiąga dochód w wysokości 3000 złotych netto miesięcznie. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo. Uprzednio nie był karany. Zeznania B. S. (1) Częściowo zeznania T. K., A. D., A. P., D. S., D. K., D. B., D. Z., K. K., I. M., T. N.. opinia biegłego W. I. opinia biegłego A. B. Dane osobo poznawcze Karta K.. k. 6-7, 97-98. k. 6-7, 97-98, k. 51-52, k. 54-55, k. 56-57, k. 58-59, k. 99, k. 100 – 101, k. 102, k. 103, k. 104. k. 32 k. 111-122 k. 125 k. 206 Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. 2. 3.

4. Zeznania B. S. (1) Zeznania T. K., A. D., A. P., D. S., D. K., D. B., D. Z., K. K., I. M., T. N. Zeznania D. L. opinia biegłego W. I. opinia biegłego A. B. dokumenty zgromadzone w aktach sprawy (poza dokumentacją firmy (...) sporządzoną po wypadku). Sąd uznał za wiarygodne zeznania oskarżycielki posiłkowej. Nie są one sprzeczne z opiniami biegłych powołanych w tej sprawie. Co prawda żaden ze świadków nie wskazał, iż widział moment wypadku, jednakże zeznania nie wykluczają wersji wydarzeń podanej przez B. S.. Uwzględniając powyższe, jak również stanowisko oskarżonego w dniu 12.12.2022 r. zarówno na posiedzeniu wstępnym, jak i w przedmiocie warunkowego umorzenia postępowania sprawstwo R.

P. nie może budzić wątpliwości. Żaden ze wskazanych świadków nie potwierdził, iż widział moment wypadku. Natomiast generalnie świadkowie ci potwierdzili, iż pokrzywdzona pracowała dla firmy (...) oraz, że w dniu 28.09.2020 r. doszło na terenie tej firmy do wypadku z jej udziałem. Są jasne, spójne i brak jest sprzeczności co do wniosków wynikających z tych opinii. Przedmiotowe opinie odpowiadają na wszystkie postawione biegłym pytania. Nikt nie kwestionował autentyczności oraz rzetelności zgromadzonych dokumentów. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.

2. wyjaśnienia R. P. dokumentacja firmy (...) sporządzoną po wypadku Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym nie przyznał się do sprawstwa zarzuconego mu czynu. Jednakże mając na uwadze jego postawę na posiedzeniach w dniu 12.12.2022 r., gdzie nie kwestionował już swojego sprawstwa oraz omówiony wyżej materiał dowodowy nie sposób uznać oświadczenia oskarżonego z postępowania przygotowawczego za podstawę budowania ustaleń faktycznych w tej sprawie. Dokumentacja ta przypisująca winę za wypadek B. S. (1) jest sprzeczna z ustaleniami biegłego A.

B. (2) zawartymi w pisemnej opinii. 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. R. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony R. P. swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa z art. 220 § 2 kk w zw. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Jak omówiono wyżej R. P. działając nieumyślnie, będąc odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy, nie dopełniając wynikających stąd obowiązków naraził B.

S. (1) na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, przez co nieumyślnie doprowadził do powstania u pokrzywdzonej naruszenia czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu. ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania I. R. P. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania W sprawie tej należało uwzględnić wniosek obrońcy o warunkowe umorzenie postępowania skoro R.

P. spełnia wszystkie warunki opisane w art. 66 § 1 kk, zaś zarzucony mu czyn zagrożony jest karą pozbawienia wolności do jednego roku. Warto podkreślić, iż na posiedzeniu w dniu 12.12.2022 r. na takie rozstrzygnięcie zgodę wyraziły wszystkie strony oraz pełnomocnik i obrońca. Orzeczony okres próby jest wystarczający do zweryfikowania pozytywnej prognozy kryminologicznej postawionej wobec oskarżonego. ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6.

Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. P. I. II. I. I. Wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Jest on osobą dorosłą, poczytalną. Żadne czynniki nie ograniczały zdolności rozpoznania znaczenia czynu u oskarżonego i jego zdolności pokierowania swoim zachowaniem.

Stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu uznać należy za niższy od znacznego. Zachowanie oskarżonego miało charakter nieumyślny, po wypadku zawiózł pokrzywdzoną do szpitala, zaś na posiedzeniu w dniu 12.12.2022 r. zgodził się na wszystkie jej roszczenia majątkowe. Stopień winy oskarżonego uznać należy również za niższy od znacznego. Oskarżony nie chciał popełnić przestępstwa, działał nieumyślnie, zaś w postępowaniu sądowym dążył do polubownego zakończenia procesu. Za okoliczności łagodzące Sąd uznał uprzednią niekaralność oskarżonego oraz uznanie roszczeń majątkowych zgłoszonych przez B.

S. (1). Zadośćuczynienie orzeczone na rzecz pokrzywdzonej jest zgodne z jej żądaniem, a zgodę na takie rozstrzygnięcie wyraził też oskarżony. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Mając na uwadze wysokie zadośćuczynienie zasądzone na rzecz B. S. (1) oraz sytuację materialną oskarżonego, który ma co prawda stałe źródło utrzymania, jednakże nie jest ono szczególnie duże Sąd zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych powyżej kwoty 70 złotych (ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz opłata za kartę karną). 1.1Podpis sędzia Artur Mielecki