Legislator Case Law & Legislation
II Ca 1696/22 AI generated

Appeal dismissed; court rejects claim of procedural error and orders appellant to pay costs.

Case Number II Ca 1696/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision regarding the appointment of a guardian. The appellant argued procedural flaws, but the court found no merit in these claims based on the established facts. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay the respondent's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o opiece nad osobami niepełnoletnimi; Ustawa o postępowaniu cywilnym: The appellate court rejects an appeal alleging procedural errors in guardianship proceedings when the lower court's decision was legally sound and the appellant fails to substantiate their claims.

Keywords

AI generated
guardianship appeal procedural error claim legal costs award civil appellate review guardian appointment

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o opiece nad osobami niepełnoletnimi
Ustawa o postępowaniu cywilnym

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ca 1696/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: sędzia Sądu Okręgowego Tomasz Szaj (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2023 roku w Szczecinie sprawy z wniosku E. C. przy udziale M. C. (1), D. C., H. C., S. C. o zasiedzenie na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 3 października 2022 roku, sygnatura akt I Ns 63/21 1. oddala apelację; 2. zasądza od wnioskodawczyni E. C. na rzecz uczestnika M. C. (2) 2 700,- zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Tomasz Szaj (...) (...) 1. (...) 2. (...) (...) (...) 3. (...) (...) 4. (...) (...)