Legislator Case Law & Legislation
IV U 865/13 AI generated

Social court allows pension claim by verifying 25 years of service through witness testimony and personal records.

Case Number IV U 865/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Court overturned the Social Insurance Institution's denial of a pension, granting the claimant the right to retirement effective December 20, 2012. The court found that the claimant had proven over 25 years of contributory periods, including three months of postal delivery work in 1969, which was missing from the initial calculation. The decision relied on the credibility of the claimant's testimony, corroborated by witness statements and personal records, establishing that the lack of documentary proof did not preclude the finding of employment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.: The court may establish facts regarding the duration of employment based on witness testimony and personal records when documentary evidence is absent, provided the evidence is logical, consistent, and the party has no legal interest in lying.

Keywords

AI generated
social security pension contributory period witness testimony personal records burden of proof postal delivery work Social Insurance Institution

Cited Legislation

AI generated
Art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.
Art. 32, 33, 39 i 40 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
Art. 27 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Art. 477 § 14 pkt 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 865/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014r. w S. odwołania R. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 29 maja 2013 r. Nr (...) w sprawie R. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala R. C. prawo do emerytury od dnia 20 grudnia 2012r. Sygn. akt IVU 865/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 29.05.2013r. organ emerytalny Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu R. C. prawa do emerytury motywując to nieudowodnieniem 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony R. C. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres 3 miesięcy wykonywał pracę na podstawie umowy o pracę na zastępstwo w charakterze listonosza w (...) w D. od 1 czerwca 1969 r. do 30 sierpnia 1969 r., t.j. przez okres trzech miesięcy brakujących do uzyskania prawa do emerytury.

W odpowiedzi na odwołanie organ emerytalny wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie przedłożył, poza zeznaniami świadków, żadnych nawet szczątkowych dokumentów potwierdzających zatrudnienie w w/w okresie. Sam wnioskodawca natomiast w kwestionariuszu z dnia 19 lipca 1990 r. dotyczącym okresów zatrudnienia oświadczył, że w okresie 1968-1971 był bez pracy, na utrzymaniu rodziców. (k. 3v akt sprawy). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony R. C. urodzony dnia (...) złożył w dniu 16.11.2012r. wniosek o emeryturę.

Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy R. C. w rozmiarze 24 lat, 9 miesięcy i 11 dni okresów składkowych oraz 24 dni okresów nieskładkowych, co łącznie stanowi 24 lata, 9 miesięcy i 5 dni. Jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, ubezpieczony w okresie od 1 czerwca 1969 r. do 30 sierpnia 1969 r. był zatrudniony w (...) w D. na stanowisku listonosza. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyjaśnienia ubezpieczonego (k.8v), dowody z zeznań świadków: B. R. (k.8v) i Z. N. (k. 20 i 20v), akta osobowe.

Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:

1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony R. C. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia od 1 czerwca 1969 r. do 30 sierpnia 1969 r. pracował w charakterze listonosza w (...) w D. w pełnym wymiarze czasu pracy. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: B. R. (k.8v), która razem z nim pracowała na poczcie i Z. N. (k. 20 i 20v). Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez 3 miesiące wykonywał pracę w charakterze listonosza. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w szczególności w zebranych w sprawie dwóch dokumentach znajdujących się w aktach osobowych ubezpieczonego: w kwestionariuszu osobowym, własnoręcznie podpisanym przez niego, znajdującym się w teczce Spółdzielni Pracy (...) ubezpieczony R. C. oświadczył w dniu 2 września 1971 roku, w rubryce:

18. Przebieg pracy zawodowej, ubezpieczony wpisał: „w okresie 1 maja do 30 listopada 1969 r. – (...)– doręczyciel- D.”. Podobnie w oświadczeniu zatytułowanym: Życiorys (brak numeracji stron) sporządzonym własnoręcznie i podpisanym przez wnioskodawcę w miejscowości O. w dniu 2 września 1971 r. ubezpieczony napisał:„ Po ukończeniu szkoły podstawowej pracowałem na poczcie w D. jako doręczyciel.” Zdaniem Sądu Okręgowego przemawia to za twierdzeniem ubezpieczonego, zwłaszcza, że nie miał on powodu pisać nieprawdy w okresie złożenia tych oświadczeń, tj. nie miał interesu prawnego w podaniu nieprawdy.

Wszystkie dowody łącznie, zdaniem Sądu Okręgowego potwierdzają fakt zatrudnienia na umowę o pracę ubezpieczonego na poczcie przez 3 miesiące, w zastępstwie innego pracownika. Także sam ubezpieczony przesłuchany jako strona zeznał, że nie wpisał w kwestionariuszu wskazanym przez ZUS spornego okresu zatrudnienia, bo nie miał żadnego dokumentu potwierdzającego 3 miesiące pracy na poczcie i nie miał świadomości znaczenia tego faktu . W sumie okresy pracy udowodnione w trakcie procesu i uznane przez ZUS wynoszą ponad 25 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od miesiąca w którym złożył wniosek.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14 par. 2 kpc orzekł jak w wyroku. UZASADNIENI