Social Security Court allows pension by recognizing special conditions work periods based on witness testimony.

Sygn. akt IV U 655/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR del. Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014r. w S. odwołania R. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 15 kwietnia 2013 r. Nr (...) w sprawie R. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemu R. P. przysługuje prawo do emerytury od dnia 19 kwietnia 2013r. Sygn. akt: IV U 655/13

UZASADNIENIE

Decyzją z 15 kwietnia 2013 r. znak: (...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił R. P. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Organ rentowy podniósł, że do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono okresu zatrudnienia w (...) w S. w okresie od 01.07.1976 r. do 31.12.1998 r., ponieważ brak jest świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, a w zaświadczeniu z dnia 30.11.2001 r., brak jest informacji, że ubezpieczony wykonywał pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Odwołanie od w/w decyzji złożył R. P. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że niezasadnie organ rentowy nie uznał mu okresu pracy w warunkach szczególnych w (...) w S., gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował na stanowisku palacza (odwołanie k.2).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 3). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony R. P. w dniu (...) ukończył 60-ty rok życia. W dniu 25 marca 2013 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 27 lat, 2 miesiące i 27 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 27 lat, 2 miesiące i 13 dzień, a okresy nieskładkowe 14 dni.

Ponadto organ rentowy ustalił, że do dnia 1 stycznia 1999r. ubezpieczony nie udowodnił staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 15 lat. Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 15 kwietnia 2013 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 15.04.2013 r.- k. 16 akt emerytalnych ubezpieczonego). Ubezpieczony R. P. w okresie od 01.07.1976 r. do 30 listopada 2001 r. był zatrudniony w (...) w S. w pełnym wymiarze czasu pracy. Wymieniony w okresie od 01.07.1976 r. do 30.09.1985 r. wykonywał pracę na stanowisku operatora suwnic, natomiast w okresie od 01.10.1985 r. do końca zatrudnienia pracował na stanowisku palacza i naparzacza form w kotłowni (świadectwo pracy i zaświadczenie k.5-6 akt organu rentowego, umowa o pracę z dnia 01.07.1976 r. zmiana angażu z dniem 01.10.1985 r., i z dnia 01.07.1986 r.

– akta osobowe). (...) w S. zajmowała się produkcją półfabrykatów betonowych. Ubezpieczony jako operator suwnicy stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przewoził elementy betonowe pracując w kabinie na wysokości (zeznania świadka R. W. k.11-11v, zeznania ubezpieczonego k. 22v). Naparzacz form, pomocnik palacza i palacz to stanowiska pracy na kotłowni. Kotłownia służyła do produkowania pary na potrzeby ogrzewania półfabrykatów betonowych. Kotłownia była wyposażona w kotły parowe PCO 60 typu przemysłowego. Naparzacz form podłączał węże, którymi płynęła para do parowania formy z prefabrykatem, sprawdzał, czy para w węzach się nie skrapla, kiedy można odłączyć formę od parowania i pracował jako palacz, bowiem czynności naparzacza zajmowały niewiele czasu w ciągu dnia.

Czynności naparzacza form i palacza były ze sobą związane i łączone. Jako pomocnik palacza ubezpieczony wykonywał te same czynności co palacz. Ubezpieczony pracując w kotłowni jako naparzacz, pomocnik palacza i palacz pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w systemie zmianowym (zeznania świadków K. G. k.10-10v, R. W. k.11-11v, zeznania ubezpieczonego k. 22v). Ubezpieczony przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego i złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem organu rentowego na dochody budżetu państwa (okoliczności niesporna, oświadczenie zawarte we wniosku o emeryturę -k.1v akt emerytalnych ubezpieczonego).

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie R. P. okazało się uzasadnione. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

W myśl przywołanego wyżej art. 32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.

Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku, jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek z dniem 19 kwietnia 2013 r., złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych pracując w okresie od 01.07.1976 r. do 31.12.1998 r. w (...) w S..

Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że we wskazanym przez ubezpieczonego okresie wymienionym powyżej R. P. na stanowisku operatora suwnic od 01.07.1976 r. do 30.09.1985 r., a następnie od 01.10.1985 r. do 31.12.1998 r. na stanowisku palacza – naparzacza pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a zatem na datę 1 stycznia 1999r. ubezpieczony posiada okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze wynoszącym 22 lata i 6 miesięcy. W ocenie Sądu pracę wykonywaną przez ubezpieczonego w okresie od 01.07.1976 r. do 30.09.1985 r. na stanowisku operatora suwnic należy uznać za pracę wykonywaną w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A dziale V poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jako prace maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych i w zarządzeniu nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty w wykazie A dziale V poz. 3 pkt 8 – maszynista suwnic.

Do pracy w warunkach szczególnych Sąd zaliczył również okres, w jakim ubezpieczony pracował na stanowisku naparzacza-palacza (pomocnika palacza) w okresie od 01.10.1985 r. do 31.12.1998 r. Wykonywanie powyższej pracy również kwalifikowane jest do prac w warunkach szczególnych zgodnie z wykazem A działem V poz. 18 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jako prace palaczy pieców do wypalania i palaczy suszarń i w zarządzeniu nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty w wykazie A dziale V poz. 18 pkt 1 – palacz.

Podkreślić także należy, że o zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanych czynności. Ubezpieczony wykonywał prace palacza w kotłowi typu przemysłowego, gdzie zainstalowane były kotły typu parowego do wytwarzania pary, która była konieczna do sparzania elementów betonowych w formach wytwarzanych przez (...) w S.. Kotłowania nie była zautomatyzowana, prace wykonywane były ręcznie przez palaczy. Praca pomocnika palacza polegała na tej samej pracy co palacza. Naparzacz form było to również stanowisko na kotłowni ściśle związane z pracą palacza, które polegało dodatkowo na podłączaniu węży z parą wytwarzaną przez kotły parowe celem sparowania wytwarzanych przez zakład elementów betonowych.

Fakt wykonywania powyższej pracy oraz pracy na stanowisku operatora suwnic stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przez ubezpieczonego potwierdzili świadkowie K. G. i R. W., których zeznania Sąd obdarzył wiarygodnością. Zeznania tych świadków są spójne, logiczne oraz korespondują z dokumentami znajdującymi się w katach osobowych ubezpieczonego. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że R.

P. przysługuje prawo do emerytury od (...) tj. od osiągnięcia przez niego wieku emerytalnego 60 lat. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku.