Legislator Case Law & Legislation
IV U 1141/13 AI generated

Social court dismisses disability pension appeal where experts found no significant loss of work capacity for the applicant's profession.

Case Number IV U 1141/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Social Court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's decision denying a disability pension. The court found that medical experts determined the applicant's spinal injuries did not cause a significant loss of work capacity for his specific profession as an inseminator. Consequently, the court ruled that the statutory requirement for a disability pension was not met.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 12 ust. 1, 3; art. 57: A disability pension is granted only when the insured has lost a significant portion of their ability to work in their specific profession due to health conditions.

Keywords

AI generated
disability pension work capacity assessment social insurance law medical expert opinion significant loss of capacity professional qualification pension entitlement

Cited Legislation

AI generated
art. 57 of the Act on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.
art. 12 ust. 1 of the Act on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
Jednocześnie w art. 12 ust.
art. 12 ust. 3 of the Act on pensions and allowances from the Social Insurance Fund
Jednocześnie w art. 12 ust.
art. 477 14par.1 of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 1141/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 9 sierpnia 2013 r. Nr (...) w sprawie M. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1141/13

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 09.08.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu M. G. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Od decyzji tej odwołanie wniósł ubezpieczony M. G. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają mu na wykonywanie pracy inseminatora. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.

Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji. Sąd Okręgowy ustalił co następuje. Ubezpieczony M. G. urodzony (...) był uprawniony do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31.05.2013r. W dniu 14.05.2013r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Komisja Lekarska ZUS po stwierdzeniu u wnioskodawcy zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa bez uszkodzeń neurologicznych po przebytym urazie i złamania mostka uznała go za zdolnego do pracy.

Badając sporną okoliczność stopnia niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa E. K. i ortopedy K. K.. Biegli w swojej opinii (k. 12-14v) stwierdzili u ubezpieczonego stan po urazie odcinka piersiowego kręgosłupa, ze złamaniem blaszek granicznych Th4, Th5, Th6, Th9, Th10, po leczeniu nieoperacyjnym, z wielopoziomowymi zmianami zwyrodnieniowymi, z dolegliwościami bólowymi wysiłkowymi, bez objawów korzeniowych; przewlekłe dolegliwości bólowe odcinka lędźwiowego kręgosłupa w przebiegu wielopoziomowej dyskopatii, bez objawów korzeniowych; stan po skręceniu odcinka szyjnego kręgosłupa, po leczeniu nieoperacyjnym, dehydratację krążków międzykręgowych, zmiany zwyrodnieniowe na krawędziach trzonu C5, z dolegliwościami bólowymi; stan po złamaniu mostka na granicy rękojeści i trzonu, po leczeniu nieoperacyjnym; wczesne zmiany zwyrodnieniowe lewego stanu kolanowego, z dolegliwościami bólowymi wysiłkowymi; torbiel okolicy krętarza większego kości udowej lewej, dotychczas nie leczoną; stan po przebytej boreliozie.

Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie powodują niezdolności do pracy w zawodzie inseminatora. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie nie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.

Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczony nie spełnia wszystkich warunków zawartych w tym przepisie. Odnośnie warunku niezdolności do pracy Sąd podzielił opinię biegłych, ponieważ została wydana przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych "niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu".

Jednocześnie w art. 12 ust. 3 ustawy wskazano, iż "częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji". Ubezpieczony posiada kwalifikacje do wykonywania zawodu zootechnika. Wykonywał pracę inseminatora. Obecnie prowadzi działalność gospodarczą. Zgodnie z opinia biegłych stwierdzone schorzenia nie naruszają w znacznym stopniu możliwości wykonywania tych zawodów. Na rozprawie w dniu 16.05.2014r. ubezpieczony nie złożył żadnych wniosków dowodowych.

Nie zgodził się z opinia biegłych, lecz nie zgłosił merytorycznych zarzutów do jej treści. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14par.1 kpc orzekł jak w wyroku.