Court dismisses victim's appeal against prosecutor's refusal to initiate criminal investigation due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation. The victim alleged that a prosecutor acted within a criminal group to remove her from employment and committed crimes, but the court found no evidence supporting these claims. Since the victim offered no new circumstances and the prosecutor's decision was based on correct findings, the court upheld the refusal to open the investigation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1, 2 k.p.k.: The court must uphold a prosecutor's decision to refuse initiating an investigation if the evidence does not substantiate the alleged circumstances and no new facts are presented in the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 9/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 475/12) POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 475/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie: I. mającego miejsce w nieustalonym okresie czasu, ale nie później niż do dnia 12 grudnia 2012 r. w J.udziału R. M.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk; II. mającego miejsce w dniu 12 grudnia 2012 r. w J.niedopełnienia obowiązków przez R.
M.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w J., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, poprzez wydanie postanowienia o sygn. 3 Ds. 455/12 o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., bez przeprowadzenia w tej sprawie postępowania przygotowawczego pomimo istnienia ku temu przesłanek, czym działał na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 231 § 1 kk Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M.
W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.