Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 824/22 AI generated

Court merges separate kidnapping and extortion charges into one crime and adjusts combined sentences for accomplices.

Case Number IV Ka 824/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the lower court's judgment by merging distinct charges of kidnapping and extortion into a single crime for two defendants. The court found that the defendants' actions, including threatening the victim's life to silence her as a witness, fulfilled the elements of both offenses under Polish law. Consequently, the court restructured the convictions and recalculated the combined prison terms to reflect the unified nature of the criminal conduct.

Legislator headnote

AI generated

Art. 157 § 1 kk; Art. 189 § 1 kk; Art. 190 § 1 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk: When multiple charges arise from a continuous course of conduct involving the same victim and intent, the court may merge them into a single crime and adjust the combined sentence accordingly.

Keywords

AI generated
kidnapping extortion merged charges combined sentence accomplice liability threats to life witness intimidation

Cited Legislation

AI generated
Art. 157 § 1 kk
na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia skutku z art. 157 § 1 kk; c.
Art. 189 § 1 kk
11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art.
Art. 190 § 1 kk
189 § 1 kk, art. 190 § 1 kk w zw.
Art. 11 § 2 kk
z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art.
Art. 85 § 1 kk
na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art.
Art. 86 § 1 kk
85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw.
Art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 824/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. sprawy K. S. oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk, art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 191 § 1 kk A. Ł. oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk, art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 191 § 1 kk Ł.

J. (1) oskarżonego o czyny z art. 158 § 1 kk, art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 189 § 1 kk, art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 2 września 2022 r. sygn. akt II K 1053/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych K. S., A. Ł. i Ł. J. (1) w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcia o karach łącznych z punktów 2 i 6; b. uzupełnia opisy przestępstw przypisanych: oskarżonemu K. S. w punkcie 1a, oskarżonemu A.

Ł. w punkcie 3a i oskarżonemu Ł. J. (1) w punkcie 5a o ustalenie, że narazili oni pokrzywdzonych K. D. i M. B. na bezpośrednie niebezpieczeństwo wystąpienia skutku z art. 157 § 1 kk; c. w miejsce odrębnych przestępstw przypisanych: oskarżonemu K. S. w punktach 1b i 1c i oskarżonemu Ł. J. (1) w punktach 5b i 5c uznaje oskarżonych K. S. i Ł. J. (1) w ramach zarzuconych im w punktach 1.II, 1.III oraz 3.II, 3.III w akcie oskarżenia czynów za winnych jednego przestępstwa polegającego na tym, że: w dniu 13 grudnia 2019 roku w miejscowościach P. i R., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą i z A.

Ł. oraz z czwartym sprawcą, co do którego materiały wyłączono do odrębnego postępowania, pozbawili wolności K. D. w ten sposób, że stosując przemoc wepchnęli ją na tylne siedzenie samochodu osobowego marki L. uniemożliwiając jej ucieczkę, po czym przez kilka godzin wozili pokrzywdzoną po okolicznych drogach, w czasie jazdy grożąc jej popełnieniem na jej szkodę przestępstwa pobicia i zabójstwa, które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, po czym oskarżeni K. S. i Ł. J. (2) po zorientowaniu się, że matka pokrzywdzonej zawiadomiła policję o jej domniemanym pobiciu i uprowadzeniu, przed wypuszczeniem pokrzywdzonej z samochodu działając w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej za powyżej opisane przestępstwo grozili K.

D. pozbawieniem życia jej i jej dzieci w celu wywarcia na nią wpływu jako na świadka w/w czynu i zmuszenia jej do udania się do Komendy Powiatowej Policji w R. i oświadczenia funkcjonariuszom policji, że nic się jej nie stało oraz, że odwołuje uprzednie zgłoszenie pochodzące od jej matki dotyczące jej pobicia i pozbawienia wolności, czym wyczerpali znamiona art. 189 § 1 kk i art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 189 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza im kary: - oskarżonemu K. S. karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności, - oskarżonemu Ł.

J. (1) karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; d. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu K. S. i oskarżonemu Ł. J. (1) niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza: - oskarżonemu K. S. karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, - oskarżonemu Ł. J. (1) karę łączną 1 ( jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od oskarżonych K. S., A. Ł. i Ł. J. (1) na rzecz Skarbu Państwa: a. od oskarżonego K. S. 6,66 zł (sześć złotych i sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje; b. od oskarżonego A. Ł. 6,66 zł (sześć złotych i sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; c. od oskarżonego Ł. J. (1) 26,66 zł (dwadzieścia sześć złotych i sześćdziesiąt sześć groszy ) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.