Appeal court partially overturns sentence regarding joint crime descriptions and damages for three defendants.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the first-instance judgment against three defendants accused of theft. The court modified the factual description of joint crimes for defendants P.B. and A.W. to reflect agreement with other individuals and altered the legal basis for specific charges. Additionally, the court revoked the obligation for all three defendants to pay damages, while upholding the remainder of the original verdict.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 12 § 2 k.k.: The appellate court may correct factual descriptions of joint crimes in the indictment and revoke civil liability for damages if the lower court's findings on the nature of the agreement or the necessity of compensation are legally flawed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 580/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce Zachód w Kielcach Anny Zielińskiej po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2023 roku sprawy P. B. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk A. W. oskarżonego o czyn z art. 278 § 1 kk E. W. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk, art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych P. B. i E. W. oraz prokuratora w stosunku do oskarżonych P. B., E. W. i A. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 maja 2022 roku sygn. akt VII K 483/21 I. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego E. W. i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim; II.
1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. B. w ten sposób, że:
a) w opisie czynów zarzucanych w punktach I, II, III aktu oskarżenia przyjmuje, że oskarżony popełnił je wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w miejsce sformułowania „z E. W.”, b) w opisie czynu zarzucanego w punkcie IV aktu oskarżenia przyjmuje, że oskarżony popełnił tenże wspólnie i w porozumieniu z A. W. i inną osobą, w miejsce sformułowania „ z E. W.”, c) za podstawę prawną skazania w zakresie czynów zarzucanych w punktach I, II, IV aktu oskarżenia przyjmuje art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, zaś w zakresie czynu zarzucanego w punkcie III aktu oskarżenia przyjmuje art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, d) uchyla nałożony na oskarżonego w punkcie 4 i 5 zaskarżonego wyroku obowiązek naprawienia szkody;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. B. utrzymuje w mocy; III.
1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. W. w ten sposób, że:
a) w opisie zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu przyjmuje, że oskarżony popełnił tenże wspólnie i w porozumieniu z P. B. i z inną osobą, w miejsce sformułowania „z E. W.”, b) uchyla nałożony na oskarżonego w punkcie 4 i 5 zaskarżonego wyroku obowiązek naprawienia szkody;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego A. W. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K.: - kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu E. W. z urzędu w postępowaniu pierwszoinstancyjnym; - kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu E. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; - kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. B. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonych P. B. i A. W. od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz oskarżonego P. B. od opłaty za drugą instancję.