Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 40/23 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft and orders state to reimburse defense costs for public defenders.

Case Number IV Ka 40/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft against two defendants, M. L. and A. L., while addressing their appeals. The court found the evidence sufficient to support the charges under the relevant criminal code provisions. Consequently, the judgment affirmed the guilt but ordered the state to reimburse the public defenders for their fees and travel expenses incurred during the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 100 § 1 k.k.: The court of appeal reviews the lower court's conviction and, if the facts and law support it, upholds the judgment while separately adjudicating the reimbursement of defense costs provided by the state.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal public defender defense costs state reimbursement criminal procedure second instance

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 1 k.k.
L., oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk A.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 października 2022 roku sygn.
Art. 100 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 40/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieSławomir Gosławski Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2023 roku sprawy M. L., oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk A. L., oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 7 października 2022 roku sygn. akt II K 641/22 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. Z. kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu A. L. w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. D. kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu M. L. w postępowaniu odwoławczym, oraz kwotę 75,22 zł (siedemdziesiąt pięć złotych dwadzieścia dwa grosze) tytułem zwrotu kosztów dojazdu obrońcy na rozprawę apelacyjną;

4. zwalnia oskarżonych A. L. i M. L. od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.