Legislator Case Law & Legislation
IV U 66/22 AI generated

Court dismisses ZUS claim for FGSP contributions where prior final ruling established contracts were work contracts.

Case Number IV U 66/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court reversed the Social Insurance Institution's decision, ruling that the employer was not liable for FGSP contributions. This outcome relied on a final prior judgment establishing that the contracts in question were work contracts rather than employment agreements. Consequently, the court ordered the Social Insurance Institution to pay the plaintiff's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: Where a final court decision establishes that a contract is a work contract, the employer is exempt from paying contributions to the Fund for Guaranteed Employee Benefits.

Keywords

AI generated
Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych umowa o dzieło obowiązek składkowy odwołanie od decyzji ZUS koszty zastępstwa procesowego

Cited Legislation

AI generated
Art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych
na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.
Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.
Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14§2 k.p.c.
Art. 98 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw.
§ 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
art. 750 k.c
1285 ze zm.), art. 750 k.c.
art. 98 k.p.c
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV U 66/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2023 roku w Sieradzu odwołania M. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 8.12.2021 r. Nr (...) w sprawie M. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z udziałem zainteresowanego T. W. o składki na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 1. Zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że M. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...), jako płatnik składek nie jest zobowiązany do opłacenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z tytułu umów zawartych z T. W., za okresy wskazane w zaskarżonej decyzji.

2. Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na rzecz M. N. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 66/22

UZASADNIENIE

Decyzją z 8.12.2021r. (Nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r., poz. 423 ze zm.) w zw. z art. 9 oraz art. 29 ust. 1 ustawy z 13.07.2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2020r., poz.

7) stwierdził, że dla płatnika składek M. N., kwota należnych składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wynosi: 01.2017 – 56,12zł., 03.2017 – 58,91zł., 04.2017 – 53,95zł., 06.2017 – 56,93zł., 09.2017 – 70,21zł., 10.2017 – 77,21zł., 12.2017 – 76,45zł., 01.2018 – 67,92zł., 05.2018 – 83,66zł., 07.2018 – 69,25zł., 08.2018 – 78,79zł., 12.2018 – 112,54zł., 01.2019 – 88,41zł., 02.2019 – 91,56zł., 04.2019 – 95,62zł., 06.2019 – 94,36zł., 07.2019 – 91,92zł., 10.2019 – 102,43zł., 12.2019 – 127,59zł.

Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik płatnika złożył odwołanie, wnosząc m.in. o zmianę decyzji i stwierdzenie, że M. N. jako płatnik nie był zobowiązany do naliczania i rozliczania składek na FGŚP od kwot przychodu wypłat dokonanych z tytułu zawartych z T. W. umów w miesiącach wskazanych w zaskarżonej decyzji, zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wnosił także o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie z odwołania M. N. od decyzji ZUS z 8.12.2021r. (Nr (...)), mocą której ZUS stwierdził, że T.

W. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów o świadczenie usług u płatnika składek M. N., podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, w okresach wskazanych w decyzji. W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania, zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz przyłączył się do wniosku o zawieszenie postępowania. Prawomocnym postanowieniem z 10.02.2022r., na podstawie art. 177§1 pkt 1 kpc, zawieszono postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie z odwołania od decyzji ZUS z 8.12.2021r. (Nr (...)).

Postanowieniem z 20.02.2023r., na podstawie art. 180§1 pkt 4 kpc, podjęto zawieszone postępowanie. Sąd Okręgowy ustalił: Decyzją z 8.12.2021r. (Nr (...)), Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł., na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1, 3, w zw. z art. 38 ust. 1, art. 68 ust. 1 pkt 1 lit a, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1, art. 13 pkt 2, art. 18 ust. 1 i ust. 3, art. 20 ust. 1, art. 36 ust. 1, 2, 4, 11, art. 91 ust. 5 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021r., poz. 423 ze zm.) oraz art. 81 ust. 1 i 6 ustawy z 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.

U. z 2021r., poz. 1285 ze zm.), art. 750 k.c. stwierdził, że T. W. z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów o świadczenie usług u płatnika składek M. N., podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresach od: 2.01.2017 – 31.01.2017, 22.02.2017 – 14.04.2017, 1.06.2017 – 30.06.2017, 26.07.2017 – 30.09.52017, 9.10.2017 – 31.10.2017, 20.11.2017 – 31.12.2017, 16.01.2018 – 31.01.2018, 26.04.2018 – 31.05.2018, 20.06.2018 – 31.08.2018, 2.11.2018 – 31.12.2018, 2.01.2019 – 28.02.2019, 14.03.2019 – 31.07.2019, 1.09.2019 – 31.12.2019, jako osoba wykonująca umowę o świadczenie usług u płatnika składek M.

N.. Jednocześnie ZUS ustalił podstawę wymiaru składek na obowiązkowe ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe i zdrowotne. Nie podzielając powyższej decyzji pełnomocnik płatnika złożył odwołanie. Prawomocnym wyrokiem z 23.03.2022r., w sprawie IV U 64/22, Sąd Okręgowy w Sieradzu zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że T. W. na podstawie zawartych umów z płatnikiem składek M. N. (...). P.H.U. (...), w okresach wskazanych w zaskarżonej decyzji, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego (akta IV U 64/22).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w tym prawomocnego wyroku, który zapadł w sprawie IV U 64/22. Sąd Okręgowy zważył: W niniejszej sprawie przedmiotem sporu była ocena, czy M. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...), jako płatnik składek jest zobowiązany do opłacenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z tytułu umów zawartych z T. W.. W niniejszej sprawie kluczowym dla rozstrzygnięcia, jest wynik prawomocnie zakończonej sprawy o podleganie ubezpieczeniom społecznym, która toczyła się przez tutejszym Sądem w sprawie IV U 64/22.

W sprawie prawomocnie przesądzono, że zawierane przez płatnika składek umowy z T. W., były umowami o dzieło, a to oznacza, że odwołujący się płatnik nie ma obowiązku opłacenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych z tytułu zawieranych umów z zainteresowanym. Z tych względów, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14§2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że M. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H.U. (...), jako płatnik składek nie jest zobowiązany do opłacenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z tytułu umów zawartych z T.

W., za okresy wskazane w zaskarżonej decyzji. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z §9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018.265 t.j. ze zm.).