Appeal against prosecutor's refusal to investigate official misconduct dismissed due to lack of new evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation. The victim argued that the prosecutor committed crimes by refusing to investigate her dismissal and property seizure, but the court found no new evidence supporting these claims. Consequently, the court upheld the prosecutor's original decision based on the existing lack of proof for the alleged offenses.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.: A refusal to initiate a criminal investigation remains valid if the complainant fails to present new facts or evidence that would substantiate the alleged criminal conduct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 12/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 455/12) POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12.12.2012 r. sygn. 3 Ds. 455/12 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 4 grudnia 2012 r. w J.przekroczenia uprawnień przez prokurator Prokuratury Rejonowej w J.w związku z wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds. 441/12 udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w związku z wykryciem przestępstw podatkowych oraz ograbienia jej mieszkania to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.