Legislator Case Law & Legislation
VI P 677/13 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit with waiver of claims; court dismissed proceedings under Civil Procedure Code.

Case Number VI P 677/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The plaintiff withdrew the lawsuit against the sole proprietorship, explicitly waiving all claims in the process document. The court found that the withdrawal was effective because it occurred before the trial began. Consequently, the proceedings were dismissed pursuant to the relevant provisions of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 203 § 1 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: When a plaintiff withdraws a claim with a waiver of rights before the trial, the court must issue a decision to dismiss the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit waiver of claims dismissal of proceedings Civil Procedure Code sole proprietorship dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 203 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Art. 355 k.p.c.
z art. 355 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 203 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c.
art. 203 k.p.c
Mając na względzie, że w przedmiotowej sprawie powódka skutecznie cofnęła pozew, Sąd na podstawie art. 203 k.p.c.
art. 355 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 677/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B. przeciwko (...) sp. jawna w K. o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Powód J. B. w dniu 27 września 2013 r. wniósł pozew przeciwko (...) sp. jawna w K. o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne. W piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2014 r. przed pierwszym terminem rozprawy powód w związku z zawartą ugodą cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wniósł o umorzenie postępowania. Zgodnie z treścią art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. W sytuacji, gdy powód cofnie pozew ze skutkiem prawnym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Mając na względzie, że w przedmiotowej sprawie powódka skutecznie cofnęła pozew, Sąd na podstawie art. 203 k.p.c. w zw. z art. 355 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Zarządzenie: 1. (...) 2. (...) 3. (...)