Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 67/13 AI generated

Court dismisses labor dispute proceedings due to one-year suspension period expiration under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VI P 67/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the labor dispute proceedings because the one-year suspension period expired without either party requesting the resumption of the case. The plaintiff filed a lawsuit for wages and a work certificate in 2011, which was suspended in April 2013 under Article 177 of the Civil Procedure Code. Since neither side requested the lifting of the suspension within the statutory year, the court terminated the proceedings pursuant to Article 182.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.; Art. 182 § 1 k.p.c.: Proceedings suspended for one year due to lack of party request are automatically terminated if the party requesting resumption fails to file a request within the prescribed period.

Keywords

AI generated
suspension of proceedings expiration of time limit labor dispute termination Civil Procedure Code automatic dismissal resumption request statutory period

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.
na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie.
art. 182 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w pkt 5 i 6 § 1 art.
art. 183 k.p.c.
i art. 183 k.p.c. (...) 1.
art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c
na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c.
art. 183 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 67/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaM. S. przeciwko Z. C. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. C. o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Powód M. S.w dniu 10 marca 2011 r. wniósł pozew przeciwko T. C. o wynagrodzenie i wydanie świadectwa pracy. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2013 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. zawiesił postępowanie. Żadna ze stron do chwili obecnej nie zgłosiła wniosku o jego podjęcie. Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w pkt 5 i 6 § 1 art. 177, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu z tej przyczyny. Sąd także umorzy postępowanie w razie śmierci strony po upływie lat pięciu od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania z tej przyczyny. W przedmiotowej sprawie upłynął okres roku licząc od dnia, w którym Sąd zawiesił postępowania. Strony nie wystąpiły z wnioskiem o podjęcie postępowania. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. i art. 183 k.p.c. (...) 1. (...) 2. (...)