Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 206/14 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit; court dismisses proceedings as withdrawal is legally permissible without defendant consent.

Case Number VI P 206/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the proceedings after the plaintiff voluntarily withdrew their lawsuit regarding the invalidity of an employment termination. Although the plaintiff initially sued the business partners, they subsequently retracted the claim via a procedural letter before the trial began. The court ruled that this withdrawal was valid under the Civil Procedure Code because no evidence showed it violated the employee's interests or aimed to circumvent the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 203 § 1, 4 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a lawsuit without the defendant's consent until the trial commences, provided the withdrawal does not violate the employee's legitimate interests or contravene legal principles.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit civil procedure code employee protection dismissal of proceedings legitimate interest circumvention of law employment contract termination

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 469 k.p.c.
Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c.
Art. 203 § 1 k.p.c.
Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c.
art. 469 k.p.c
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 206/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: M. G. przeciwko: T. B. (1)i T. B. (2) prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) S.C. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne postanawia: - umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 26 marca 2014 roku, skierowanym przeciwko T. B. (1) i T. B. (2) prowadzących działalność gospodarczą pod firmą (...) S.C., powód M. G. wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne. Następnie, pismem procesowym z dnia 31 marca 2014 roku, powód cofnął wcześniej wniesiony pozew. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c. Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy. Mając powyższe na uwadze, wobec cofnięcia pozwu przez powoda i nie stwierdzenia przez sąd naruszenia ww. przesłanek, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)