Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 156/14 AI generated

Plaintiff withdrew lawsuit; court dismisses case as withdrawal is legally permissible without defendant consent.

Case Number VI P 156/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's claim for invalidating a termination notice and damages after the plaintiff voluntarily withdrew the lawsuit. The plaintiff initially sued for the invalidity of the employer's termination but subsequently withdrew the action via a procedural letter. The court ruled that since the withdrawal did not violate legal principles or public order, the proceedings were terminated under the relevant civil procedure code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 203 § 1 k.p.c.: A plaintiff may withdraw a claim without the defendant's consent prior to the trial, and such withdrawal is permissible unless it contravenes legal principles or aims to circumvent the law.

Keywords

AI generated
withdrawal of lawsuit civil procedure code termination of employment dismissal of proceedings plaintiff's right public order legal principles

Cited Legislation

AI generated
Art. 355 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Art. 469 k.p.c.
Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.
Art. 203 § 4 k.p.c.
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c.
Art. 203 § 1 k.p.c.
Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy.
art. 355 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c.
art. 469 k.p.c
art. 203 § 4 k.p.c
Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c.
art. 203 § 1 k.p.c
Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 156/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: P. F. przeciwko: (...) S.A z siedzibą w Z. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne, odszkodowanie, odprawę pieniężną postanawia: - umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 lutego 2014 roku, skierowanym przeciwko (...) S.A z siedzibą w Z., powód P. F. wniósł o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne odszkodowanie oraz odprawę pieniężną. Następnie, pismem procesowym z dnia 24 lutego 2014 roku, powód cofnął wcześniej wniesiony pozew w związku z cofnięciem przez pozwaną oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenie z winy pracownika. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa – art. 203 § 4 k.p.c. Należy również podkreślić, iż zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego, aż do rozpoczęcia rozprawy.

Mając powyższe na uwadze, wobec cofnięcia pozwu przez powoda i nie stwierdzenia przez sąd naruszenia ww. przesłanek, należało orzec jak w sentencji postanowienia.