Court convicts defendant of embezzlement for private use of company car fuel causing over 39k PLN loss.
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of embezzlement and sentenced him to a fine of 200 daily rates while ordering full restitution of the 39,301.58 PLN loss. The defendant, a company employee, repeatedly deceived accounting staff into believing his private use of a service vehicle was official, resulting in significant fuel waste. The court upheld the conviction based on the proven intent to gain financial advantage and the calculated total damage to the employer.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 12 § 1 kk: An employee who, by deceiving others about the private use of a service vehicle, causes loss to the employer through unauthorized consumption of fuel commits the crime of embezzlement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 832/21
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska – Forenc Protokolant: Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie: Katarzyny Jarząbkowskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16.03.2022 r., 07.06.2022 r., 08.06.2022 r., 07.09.2022 r., 19.10.2022 r., 02.11.2022 r. i 11.01.2023 r. sprawy D. K., ur. (...) w P., s. J. i Z. z d. K. oskarżonego o to, że: w okresie od kwietnia 2017 roku do 31 sierpnia 2019 r. w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej: - w kwietniu 2017 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 2.708,83 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w lipcu 2017 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 3.206,96 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w sierpniu 2017 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 100,30 zł w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowego wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - we wrześniu 2017 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...)w B. w postaci paliwa o wartości 971,20 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w listopadzie 2017 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział(...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.631,48 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w grudniu 2017 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...)w B. w postaci paliwa o wartości 334,32 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w styczniu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.549,57 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w lutym 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.807,84 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych. paliwa, - w marcu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.536,20 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w kwietniu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział Kopalnia (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.342,29 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w maju 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział Kopalnia (...) w B. w postaci paliwa o wartości 2.253,32 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału(...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w czerwcu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział Kopalnia (...) w B. w postaci paliwa o wartości 2.261,67 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w lipcu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.119,97 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w sierpniu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...)w B. w postaci paliwa o wartości 284,17 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - we wrześniu 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 752,22 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w październiku 2018 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 411,22 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w styczniu 2019 r. w B., woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 681,17 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w lutym 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 2.061,09 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w marcu 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 586,73 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w kwietniu 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...)w B. w postaci paliwa o wartości 844,16 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w maju 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...)w B. w postaci paliwa o wartości 697,89 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w czerwcu 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...)w B. w postaci paliwa o wartości 565,00 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w lipcu 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.216,92 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, - w sierpniu 2019 r. w B. woj. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B. w postaci paliwa o wartości 1.116,63 złotych w ten sposób, że będąc pracownikiem Oddziału (...) B. oraz uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...), wprowadził w błąd pracowników oddziału rozliczeniowego do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych jako służbowych wyrządzając w ten sposób szkodę stanowiącą wartość zużytego w celach prywatnych paliwa, w wyniku czego powstały straty w wysokości 30.041,15 złotych na szkodę (...) S.A.
Oddział (...)w B. tj. o przestępstwo z art. 286§1 kk w zw. z art. 12§1 kk.
1. oskarżonego D. K. w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że: w okresie od kwietnia 2017 roku do 31 sierpnia 2019 r. w B. woj. (...), w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pracownikiem Oddziału(...) B. uprawnionym do użytkowania przydzielonego do zadań służbowych rotacyjnego samochodu marki H. o nr rej. (...) poprzez wprowadzenie w błąd, co do okoliczności wykorzystania pojazdu służbowego w celach prywatnych, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A.
Oddział (...) w B.: - w kwietniu 2017 r. o wartości 2.697,13 złotych, - w maju 2017 r. o wartości 2.904,45 złotych, - w czerwcu 2017 r. o wartości 1.494,41 złotych, - w lipcu 2017 r. o wartości 3.186,90 złotych, - w sierpniu 2017 r. o wartości 100,30 złotych, - we wrześniu 2017 r. w o wartości 971,20 złotych, - w październiku 2017 r. o wartości 2.402,11 złotych, - w listopadzie 2017 r. o wartości 1.578,83 złotych, - w grudniu 2017 r. o wartości 334,32 złotych, - w styczniu 2018 r. o wartości 1.549,57 złotych, - w lutym 2018 r. o wartości 1.787,78 złotych, - w marcu 2018 r. w o wartości 1.575,20 złotych, - w kwietniu 2018 r. o wartości 1.342,29 złotych, - w maju 2018 r. o wartości 2.245,79 złotych, - w czerwcu 2018 r. o wartości 2.261,67 złotych, - w lipcu 2018 r. o wartości 1.411,66 złotych, - w sierpniu 2018 r. o wartości 284,17 złotych, - we wrześniu 2018 r. o wartości 752,22 złotych, - w październiku 2018 r. o wartości 643,56 złotych, - w grudniu 2018 r. o wartości 2.270,87 złotych - w styczniu 2019 r. o wartości 653,60 złotych, - w lutym 2019 r. o wartości 1.979,17 złotych, - w marcu 2019 r. o wartości 586,73 złotych, - w kwietniu 2019 r. o wartości 558,31 złotych, - w maju 2019 r. o wartości 837,47 złotych, - w czerwcu 2019 r. o wartości 837,47 złotych, - w lipcu 2019 r. o wartości 937,77 złotych, - w sierpniu 2019 r. o wartości 1.116,63 złotych, w wyniku czego powstały straty w łącznej wysokości 39.301,58 ((trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta jeden złotych i pięćdziesiąt osiem groszy) na szkodę (...) S.A.
Oddział (...) w B., tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 §1 kk w zw. z art. 12 kk § 1 kk i art. 4§1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 37a kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przy określeniu wartości jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
2. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz (...) S.A.Oddział (...)w B. kwotę 39.301,58 złotych (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta jeden złotych i pięćdziesiąt osiem groszy) tytułem naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem;
3. na podstawie art. 230§2 kpk zwraca (...) B. (...) dowody rzeczowe wymienione w wykazie na karcie 94-96 akt pod poz. 1-30 nakazując pozostawienie ich kopii w aktach sprawy;
4. pobiera od oskarżonego 1000 (tysiąc) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10.623,81 (dziesięć tysięcy sześćset dwadzieścia trzy złote i osiemdziesiąt jeden groszy) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.