Appeal court increases sentence to 14 years 1 month and reduces fine for combined theft and fraud charges.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the first-instance judgment by increasing the total prison sentence to fourteen years and one month while reducing the monetary fine to 150,000 zloty. The defendant was convicted of theft and fraud, with the prosecution arguing for a harsher penalty due to the combined nature of the offenses. The court upheld the conviction but adjusted the punishment to reflect the specific circumstances and legal requirements for the combined charges.
Legislator headnote
AI generatedArt. 148 § 2 pkt 3 kk; Art. 191 § 2 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 190 § 1 kk: When multiple crimes are committed in conjunction, the court may increase the total sentence and adjust the fine based on the severity of the combined offenses and the specific circumstances of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II AKa 7/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk Sędziowie: SA Maciej Żelazowski (spr.) SA Andrzej Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Prawobrzeże w Szczecinie Artura Bukowskiego po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy I. B. oskarżonego z art. 148 § 2 pkt 3 kk w zbiegu z art. 191 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. akt III K 247/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) podwyższa karę łączną orzeczoną w punkcie 3 jego części dyspozytywnej do 14 (czternastu) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności, b) obniża orzeczoną w punkcie 5 jego części dyspozytywnej nawiązkę do kwoty 150000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Z. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, IV. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze. SSA Andrzej Wiśniewski SSA Stanisław Kucharczyk SSA Maciej Żelazowski