Civil appeal fee of 30 PLN upheld as minimum statutory requirement for appeal on enforcement order rejection.
Legislator summary
AI generatedThe District Court dismissed the debtor's appeal challenging the 30 PLN court fee for filing an appeal against a regional court order. The debtor argued the fee was excessive and should be zero, claiming no specific law mandated this amount. The appellate court ruled that the Civil Procedure Costs Act establishes a mandatory minimum fee of 30 PLN for appeals, which overrides the debtor's request for reduction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 2 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 3 ust. 2 pkt 2 u.k.s.c.; Art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c.; Art. 20 ust. 1 u.k.s.c.: The statutory minimum fee for filing an appeal is 30 PLN, and this amount cannot be reduced below the legal minimum even if the underlying case involves a lower base fee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. II Cz 779/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wiesława Buczek - Markowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużniczki G. Ł. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) R. W.w sprawie Km 405/13 – postanowienie z dnia 05 sierpnia 2013 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłym T. R.i A. C. z udziałem wierzyciela (...) Bank S.A. w W. na skutek zażalenia dłużniczki na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt IX Co 5561/13 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 marca 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie zobowiązał skarżącą G. Ł. do uzupełnienia braków zażalenia z dnia 17 marca 2014 r., które wywiodła ona na postanowienie z dnia 19 lutego 2014 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia z dnia 8 lutego 2014r. na postanowienie z 7 stycznia 2014r. o oddaleniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i oddaleniu wniosku o zawieszenie postępowania, m.in. poprzez uiszczenie kwoty 30 zł tytułem opłaty od zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że z uwagi na dyspozycję art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, opłacie podlega w szczególności pismo stanowiące zażalenie. Zaś uwzględniając art. 14 ust. 1 i 3 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 oraz art. 20 ust. 1 w/w ustawy, stwierdzić należało, że od zażalenia na zaskarżone postawienie pobierana jest opłata w wysokości 30 zł. Dłużniczka G. Ł. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, co do ustalenia, iż opłata od zażalenia wynosi 30 zł.
Podniosła, iż niniejsza sprawa ma charakter poboczny, a żaden przepis nie reguluje sprawy wysokości tej opłaty. Wobec czego, skarżąca wniosła o jej zmniejszenie do kwoty 0 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niezasadne. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż skarżąca wywiedzionym zażaleniem zakwestionowała wysokość opłaty od zażalenia z dnia 17 marca 2014 r. w kwocie 30 zł, do której uiszczenia została wezwana zarządzeniem przewodniczącego Sądu I instancji z dnia 21 marca 2014 r. W ramach kontroli instancyjnej Sąd Okręgowy obowiązany był zatem ustalić, czy określona zaskarżonym zarządzeniem wysokość opłaty od zażalenia odpowiada przepisom prawa. W tym kontekście podkreślenia wymaga, że postępowanie sądowe, co do zasady jest odpłatne.
Na gruncie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej: u.k.s.c.), do uiszczenia kosztów sądowych – obejmujących stosownie do ust. 1 w/w artykułu opłaty i wydatki – obowiązana jest strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, iż opłacie będzie podlegało każde pismo wnoszone przez stronę do sądu, chyba że przepis szczególny wyłącza ten obowiązek. Nie ulega przy tym wątpliwości, uwzględniając treść art. 3 ust. 2 pkt 2 u.k.s.c., że opłacie podlega w szczególności pismo stanowiące zażalenie.
W przypadku wniesienia zażalenia pobiera się opłatę w wysokości piątej części opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c.). Co istotne przy tym, stosownie do dyspozycji art. 20 ust. 1 u.k.s.c., opłata, o której mowa w art. 19, nie może wynosić mniej niż 30 złotych. Zważyć należało, iż w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki G. Ł. z dnia 8 lutego 2014r. na postanowienie z 7 stycznia 2014r. o oddaleniu wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (pkt I) oraz oddaleniu wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego rozpoznania skargi na czynność komornika (pkt II).
Jednocześnie wskazać należy, że o ile od zażalenia wniesionego na punkt I tego postanowienia (oddalenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu) opłata sądowa nie przysługuje, o tyle od zażalenia wniesionego na punkt II tego postanowienia (rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego) jest ona naliczana w odniesieniu do przedmiotu postępowania, jakiego dotyczy. Przy czym należało uwzględnić także fakt, iż w niniejszym postępowaniu sporna opłata dotyczyła zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie na wskazane postanowienie z dnia 7 stycznia 2014r. wydane w sprawie, której przedmiotem było rozstrzygnięcie skargi na czynność komornika.
Zatem ustalenie opłaty od zażalenia winno nastąpić z uwzględnieniem okoliczności, iż skarga na czynność komornika podlega opłacie stałej w kwocie 100 zł (art. 25 ust. 1 pkt 1 u.k.s.c.). Zaś zażalenie od postanowienia wydanego w sprawie ze skargi na czynność komornika winno być obliczone w wysokości 1/5 tejże opłaty, tj. 20 zł (art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c.). Jednakże, z uwagi na normę zawartą w art. 20 ust. 1 u.k.s.c. opłata ta nie może być niższa niż 30 zł, co powoduje, iż w konsekwencji wysokość opłaty od wywiedzionego przez skarżącą zażalenia z dnia 17 marca 2014 r. wynosi 30 zł.
Wobec powyższego, Sąd II instancji uznał, iż wobec prawidłowego ustalenia przez Przewodniczącego wysokości opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 19 lutego 2014 r. jaką winna uiścić dłużniczka, rozpoznawane zażalenie podlegało oddaleniu. Podkreślić w tym miejscu należy, iż wbrew twierdzeniu skarżącej, na gruncie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obowiązują przepisy regulujące kwestie opłaty od zażalenia na postanowienie rozstrzygające skargę na czynność komornika. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. postanowił jak w sentencji.
ZARZĄDZENIE 1. (...) (...) (...)