Legislator Case Law & Legislation
I C 765/22 AI generated

Court declares mortgage loan contract void and orders bank to repay principal and interest to borrowers.

Case Number I C 765/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court declared the mortgage loan contract between the borrowers and the bank void and ordered the bank to repay the principal and interest. The borrowers argued that the bank violated consumer protection laws by failing to inform them of the contract's terms. The court ruled in favor of the borrowers, finding the contract invalid due to the bank's procedural failures.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o ochronie konsumentów; Kodeks cywilny: When a financial institution fails to provide mandatory information to a consumer before concluding a contract, the contract may be declared void, entitling the consumer to restitution of all payments made.

Keywords

AI generated
consumer protection mortgage contract void contract financial institution consumer rights loan repayment procedural failure

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o ochronie konsumentów
Kodeks cywilny

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 765/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2023 roku Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Protokolant: sędzia Aneta Ineza Sztukowska starszy sekretarz sądowy Agnieszka Pietuszko po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2022 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa A. R., M. R. i H. R. przeciwko (...) Bankowi (...) S.A. z siedzibą w W. o ustalenie nieważności umowy i o zapłatę, ewentualnie o ustalenie bezskuteczności zapisów umowy i o zapłatę I. ustala, że umowa kredytu WŁASNY KĄT hipoteczny nr (...) ( (...)) zawarta w dniu 21.04.2008 r. przez powodów A. R., M. R. i H. R. z pozwaną (...) Bankiem (...) S.A. z siedzibą w W. jest nieważna; II. zasądza od pozwanej (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W.:

a) na rzecz powoda A. R. kwotę 266.005,09 zł (słownie: dwieście sześćdziesiąt sześć tysięcy pięć złotych 09/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24.02.2022 r. do dnia zapłaty, b) solidarnie na rzecz powodów A. R. i M. R. kwotę 42.008,91 zł (słownie: czterdzieści dwa tysiące osiem złotych 91/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 24.02.2022 r. do dnia zapłaty; III. tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza solidarnie od pozwanej (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powodów A. R., M. R. i H. R. kwotę 11.851,00 zł (słownie: jedenaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt jeden złotych 00/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty. sędzia Aneta Ineza Sztukowska