Social security court dismissed appeal against benefit denial due to binding prior labor court judgment establishing employment status.

Sygn. akt IX U 222/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 5 lutego 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił W. B. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 29 września 2019r. do 29 listopada 2019r. i zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od 30 listopada 2019r. do 27 listopada 2020r. W uzasadnieniu decyzji organ, powołując się na treść art. 1, 6 ust. 1, 29 i 29a ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz treść art. 68 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego w przedmiocie ustalenia zasadności zgłoszenia W.

B. do ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umowy o pracę u płatnika składek M. M., wyłączył ubezpieczoną z ubezpieczeń społecznych począwszy od dnia 1 kwietnia 2019 r., a w konsekwencji odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego i macierzyńskiego za wskazany okres. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła W. B., domagając się jej zmiany poprzez ustalenie, iż przysługuje jej prawo do świadczeń. Argumentowała, że umowa zawarta z płatnikiem składek nie miała charakteru pozornego, a celem jej zawarcia było faktyczne realizowanie stosunku pracy.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu decyzji oraz domagając się zwrotu kosztów procesu. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W związku z niezdolnością do pracy z powodu zagrożonej ciąży, W. B. wniosła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. wniosek o przyznanie jej zasiłku chorobowego za okres od 29 września 2019r. do 29 listopada 2019r. Następnie w związku z urodzeniem się dziecka, złożyła wniosek o przyznanie jej zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego od 30 listopada 2019r. do 27 listopada 2020r.

Niesporne, a nadto dowód: zaświadczenia płatnika składek k. 1-5, 19-21, 15-17, 11-13, zaświadczenie lekarskie (...) k. 10, 14, 18, wniosek o urlop macierzyński i rodzicielski k. 24, oświadczenie k. 23, odpis skrócony aktu urodzenia k. 22 akt rentowych organu. W dniu 8 stycznia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Inspektorat w G. wydał decyzję nr (...) w której stwierdził, iż W. B. nie podlega ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek (...) SP (...) od dnia 1 kwietnia 2019 r.

Decyzja została zaskarżona przez zgłoszoną do ubezpieczeń. W dniu 23 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie prowadzonej pod sygn. akt VI U 309/20, wydał wyrok, którym zmienił zaskarżoną decyzję, w ten sposób, iż ustalił, że W. B. podlegała ubezpieczeniu społecznemu jako pracownik M. M. na warunkach umowy o pracę z dnia 1 kwietnia 2019 r. Niesporne, a nadto: decyzja z dnia 8 stycznia 2020r. k.25-26 akt rentowych organu, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2022 r. wraz z uzasadnieniem – k. 53-61, W okresie od 29 września 2019r. do 27 listopada 2020 r.

W. B. łączyła z M. M. umowa o pracę zawarta w dniu 1 kwietnia 2019 r. i z tego też tytułu podlegała ona ubezpieczeniu społecznemu (w tym chorobowemu) jako pracownik płatnika składek. Dowód: odpis wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2022 r. wraz z uzasadnieniem – k. 53-61,

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

Odwołanie okazało się zasadne. Kwestię świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, do których należy zasiłek chorobowy i zasiłek opiekuńczy, regulują przepisy ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 870 (zwanej dalej ustawą zasiłkową). W myśl art. 6 ust. 1 ustawy zasiłkowej, zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Z kolei zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy zasiłkowej zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego: 1)urodziła dziecko, 2) przyjęła na wychowanie dziecko w wieku do 14 roku życia i wystąpiła do sądu opiekuńczego w sprawie jego przysposobienia, 3)przyjęła na wychowanie w ramach rodziny zastępczej, z wyjątkiem rodziny zastępczej zawodowej, dziecko w wieku do 7 roku życia, a w przypadku dziecka, wobec którego podjęto decyzję o odroczeniu obowiązku szkolnego - do 10 roku życia.

Treść odwołania oraz dokumentacja zgromadzona w aktach zasiłkowych jednoznacznie wskazują, iż prawo do zasiłku chorobowego i zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres objęty zaskarżoną decyzją W. B. wywodziła z zatrudnienia u M. M.. Podleganie przez odwołującą się pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu u tego płatnika stanowiło przedmiot postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Szczecinie, VI Wydziałem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, pod sygn. akt VI U 309/20, zainicjowanego odwołaniem ubezpieczonej od decyzji organu z dnia 8 stycznia 2020 r. nr (...) ustalającej, że zgłoszona jako pracownik do ubezpieczeń społecznych w istocie im nie podlega od 1 kwietnia 2019 r.

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2022 r. uwzględniono odwołanie ubezpieczonej oraz ustalono, iż W. B. podlega ubezpieczeniu społecznemu jako pracownik M. M. na warunkach umowy o pracę z dnia 1 kwietnia 2019 r. Jak stanowi art. 365 §1 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Jak trafnie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 marca 2019 r. (sygn.

II PK 300/17) związanie prawomocnym wyrokiem, o jakim mowa w art. 365 §1 k.p.c., oznacza, iż sąd obowiązany jest uznać, że kwestia prawna, która była już przedmiotem rozstrzygnięcia w pewnej sprawie, a która ma znaczenie prejudycjalne w innej sprawie przez niego rozpoznawanej, kształtuje się tak jak przyjął sąd w prawomocnym wcześniejszym wyroku. W konsekwencji Sąd orzekający w niniejszej sprawie przyjął, że ubiegająca się o zasiłek chorobowy i zasiłek macierzyński ubezpieczona podlegała w spornym okresie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu pozostawania w stosunku pracy.

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż była to między stronami jedyna sporna okoliczność, gdyż w toku całego procesu organ nie kwestionował spełnienia przez ubezpieczoną pozostałych przesłanek warunkujących prawo do zasiłku chorobowego i macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego. Mając na względzie wszystko powyższe, Sąd, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w sposób wskazany w punkcie I wyroku. ZARZĄDZENIE 1. (...) A. B.), 2. (...) 3. (...) 15.03.2023