Appeal dismissed due to withdrawal; court awards plaintiff costs for second instance proceedings.

Sygn. akt IV Pa 5/23 POSTANOWIENIE 14 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu 14 lutego 2023 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. Ś. i C. Ś. przeciwko (...) Sp. z o. o. w Ł. o ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 21 listopada 2022r., sygn. akt IV P 34/21 postanowił:

1. Umorzyć postępowanie apelacyjne wobec cofnięcia apelacji.

2. Zasądzić od Spółki (...) Sp. z o. o. w Ł. na rzecz I. Ś. 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem drugiej instancji.

3. Zasądzić od Spółki (...) Sp. z o. o. w Ł. na rzecz C. Ś. 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem drugiej instancji. Sygn. akt IV Pa 5/23

UZASADNIENIE

Pismem procesowym z 30 stycznia 2023 roku, pełnomocnik pozwanej (...) Sp. z o. o. w Ł. cofnął w całości apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 21 listopada 2022r., sygn. akt IV P 34/21, wydanego po rozpoznaniu sprawy z powództwa I. Ś. i C. Ś.. Tymże wyrokiem, po uprzednim formalnym połączeniu spraw z powództwa I. Ś. i z powództwa C. Ś., sąd pierwszej instancji zasadził na rzecz każdego z powodów stosowne kwoty tytułem ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Po złożeniu apelacji, w zakreślonym terminie 14 dni, ustanowiony w postępowaniu apelacyjnym pełnomocnik powódki I. Ś. i powoda C. Ś. wnosił o oddalenie apelacji w całości, zasądzenie na rzecz każdego z powodów kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Cofnięciu apelacji pełnomocnik powodów nie oponował, podtrzymał stanowisko co do kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu apelacyjnym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 391 § 1 i 2 k.p.c., jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W razie cofnięcia apelacji, sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Nadto, w myśl art. 469 k.p.c., sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

W ustalonych okolicznościach sprawy, przede wszystkim w świetle rozstrzygnięcia w sprawie sygn. akt IV P 34/21, stwierdzić należy, że cofnięcie apelacji nie jest sprzeczne z prawem i nie narusza słusznego interesu pracowników jakimi są powodowie w sprawie, co uzasadnia umorzenie postępowania apelacyjnego. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy morzył postępowanie apelacyjne. Zgodnie z żądaniem, zasądził od Spółki (...) Sp. z o. o. w Ł. na rzecz I. Ś. 1350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem drugiej instancji oraz zasądził od Spółki (...) Sp. z o. o. w Ł. na rzecz drugiego powoda C.

Ś. 1350 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przed sądem drugiej instancji. O kosztach postępowania za II instancję orzeczono odnośnie do każdego z powodów na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. i w zw. z § 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 i § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 z późniejszymi zmianami).