Appeal court upholds conviction for attempted theft and orders costs for both defense and prosecution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction for attempted theft against defendant S. S. The court found the evidence sufficient to prove the defendant's intent and actions constituting the crime under Article 288 of the Criminal Code. Consequently, the judgment was confirmed in full, and costs were allocated to both the defense and the public prosecutor.
Legislator headnote
AI generatedArt. 288 § 1 k.k.; Art. 385 § 1 k.k.: The appeal court may uphold a conviction if the facts and evidence substantiate the criminal charge, and costs are awarded to the state for both procedural stages.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 704/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopada 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie del. do Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Moniki Rorat po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 roku sprawy S. S. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 czerwca 2022 roku sygn. akt II K 255/21 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
2. zasądza od oskarżonego S. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;
3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego K. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.