Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII U 2046/21 AI generated

Court rejects late request for written judgment reasoning as procedurally inadmissible and untimely.

Case Number VIII U 2046/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the applicant's request for a written reasoning of the judgment, ruling it inadmissible due to being filed late and unpaid. The applicant submitted the request on November 17, 2022, exceeding the statutory deadline of one week following the judgment's service. Consequently, the court dismissed the application without further examination as it failed to meet procedural requirements.

Legislator headnote

AI generated

Art. 328 § 1-4 k.p.c.; Art. 327 § 2,3 k.p.c.: A request for written reasoning must be filed within one week of service; requests submitted after this deadline are inadmissible.

Keywords

AI generated
written reasoning request statutory deadline procedural inadmissibility service of judgment one week period

Cited Legislation

AI generated
Art. 328 § 1-4 k.p.c.
Zgodnie z art. 328 §1 - 4 k.p.c., pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku.
Art. 327 § 2,3 k.p.c.
W przypadkach gdy wyrok doręcza się z urzędu (strona niezastąpiona przez profesjonalnego pełnomocnika, nieobecna na ogłoszeniu wyroku na skutek pozbawienia wolności; wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym –art. 327 § 2,3 kpc), termin, o którym mowa w § 1, liczy się od dnia doręczenia wyroku.
AI generated
III AUa 248/21
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
III AUa 66/22
Social security appeal dismissed; court rejected evidence request due to expert opinions' sufficiency and lack of procedural violations.
VII U 1081/23
Social security court orders ZUS liability for failing to determine disability onset date from medical evidence.
VII U 1532/20
Social court allows disability benefits for a woman with severe eye and spine conditions requiring constant care.
I C 1373/16
Court grants supplementary judgment to rule on main claim and interest after default order lost effect due to objection.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII U 2046/21

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8.11. 2022 r Sąd Okręgowy w Łodzi zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał J. K. prawo do świadczenia uzupełniającego od dnia 1 maja 2021 roku na stałe. Na ogłoszeniu wyroku, co miało miejsce w dniu rozprawy o godz. 13.31, o czym strony były informowane po zamknięciu rozprawy, nikt się nie stawił. W związku z tym odstąpiono od ogłoszenia wyroku na podstawie art. 326 par.4 kpc./wyrok – k. 204, e – prot. 00:09:36, protokół z ogłoszenia- k. 203/ W dniu 17.11. 2022 roku pełnomocnik ZUS złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi – VIII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 listopada 2022 roku i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem./wniosek – k.205/

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 328 §1 - 4 k.p.c., pisemne uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony o doręczenie wyroku z uzasadnieniem zgłoszony w terminie tygodnia od dnia ogłoszenia wyroku. W przypadkach gdy wyrok doręcza się z urzędu (strona niezastąpiona przez profesjonalnego pełnomocnika, nieobecna na ogłoszeniu wyroku na skutek pozbawienia wolności; wyrok wydany na posiedzeniu niejawnym –art. 327 § 2,3 kpc), termin, o którym mowa w § 1, liczy się od dnia doręczenia wyroku. We wniosku należy wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy jego części, w szczególności poszczególnych objętych nim rozstrzygnięć. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem upłynął z dniem 15.11. 2022 roku. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.