Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 190/21 AI generated

Court corrects clerical error in victim's name and amends legal qualification and sentencing basis under Polish Criminal Code.

Case Number II AKa 190/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal corrected a clerical error regarding the victim's surname and amended the legal qualification and sentencing basis for the defendant. The prosecution argued for specific charges under the Criminal Code, while the defense sought clarification on the nature of the property transfer involved. The court ruled to fix the name typo, update the legal provisions to match the facts of the property security agreement, and maintain the rest of the original verdict.

Legislator headnote

AI generated

Art. 105 § 1, 2 k.p.k.; Art. 4 § 1, 91 § 1 k.k.: The court may correct obvious clerical errors in the description of the act and must apply the correct legal provisions governing the nature of the property transaction and sentencing basis.

Keywords

AI generated
clerical error correction Criminal Code qualification property security transfer sentencing basis amendment appellate procedure rules

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1, 2 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
art. 4 § 1 k.k.
art. 91 § 1 k.k.
art. 231 § 2 k.k
oskarżonego z art. 231 § 2 k.k.
art. 18 § 3 k.k
art. 286 § 1 k.k
art. 294 § 1 k.k
art. 304 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 4 § 1 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 grudnia 2022 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Henryk Komisarski Sędziowie: Maciej Świergosz Marek Kordowiecki – spr. Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk po rozpoznaniu w dniu 22.12.2022 r. sprawy z oskarżenia subsydiarnego Joanny Tylman-Majchrzak i Wojciecha Majchrzaka przeciwko W. C. oskarżonego z art. 231 § 2 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 304 k.k. i art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w treści opisów czynu zarzucanego i przypisanego oskarżonemu w zaskarżonym wyroku w ten sposób, iż w każdym przypadku wskazanego nazwiska pokrzywdzonej J. M. w części nazwiska (...) skreśla ostatnią literę „n”; II. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) za podstawę kwalifikacji prawnej przestępstwa przypisanego oskarżonemu W. C. w pkt 1 i za podstawy prawne orzeczonych za to przestępstwo kar i środków karnych przyjmuje przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia tego przestępstwa, uzupełniając te kwalifikacje prawne i podstawy wymiaru kar i orzeczonych w punktach 2 i 3 środków o przepis art. 4 § 1 k.k., eliminując jednocześnie z podstawy prawnej orzeczonej w pkt 1 kary grzywny przepis art. 91 § 1 k.k., b) w opisie czynu przypisanego w pkt 1 w miejsce sformułowania „ umowy sprzedaży umowy sprzedaży nieruchomości” wpisuje sformułowanie „ umowy przeniesienia prawa własności nieruchomości na zabezpieczenie wierzytelności wynikającej z umowy pożyczki, tj. nieruchomości”;

III. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie apelacyjne w kwocie 50 (pięćdziesięciu) zł tytułem wydatków oraz wymierza mu za to postępowanie opłatę w kwocie 4180 (cztery tysiące sto osiemdziesiąt) zł. M. Ś. H. K. M. K.