Public procurement appeal dismissed due to failure to pay required filing fee within statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the Central Administrative Tribunal's decision in a public procurement dispute. The appellant had failed to pay the mandatory filing fee of 45,000 PLN within the one-week deadline set by the court's order. Consequently, the court applied the relevant provisions of the Code of Civil Procedure and the Public Procurement Act to reject the appeal as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 373 k.p.c.; Art. 584 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych: An appeal filed without payment of the required fee within the prescribed period is inadmissible and shall be rejected by the court of second instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
sygn. akt XXIII Zs 146/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Żuława po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem : zamawiającego (...) spółki akcyjnej w W. odwołującego (...) spółki akcyjnej w T. uczestnika (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. ze skargi odwołującego (...) spółki akcyjnej w T. od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 września 2022 r., sygn. akt KIO 2252/22 postanawia: odrzucić skargę. Sędzia Anna Żuława sygn. akt XXIII Zs 146/22
UZASADNIENIE
Odwołujący złożył skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia z dnia 13 września 2022 r., sygn. akt KIO 2252/22, zaskarżając orzeczenie w całości oraz wnosząc o uwzględnienie skargi oraz zmianę wyroku KIO z 13 września 2022 w całości poprzez uwzględnienie odwołania oraz obciążenie przeciwnika skargi kosztami postępowania przed KIO, a także obciążenie przeciwnika skargi kosztami postępowania skargowego. Zarządzeniem z dnia 20 października 2022 r. skarżący (jego pełnomocnik) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie opłaty od złożonej skargi w wysokości 45 000 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało uznane za doręczone w dniu 23 listopada 2022 r. (k. 223) i do chwili obecnej nie zostało wykonane, zaś termin na uzupełnienie braku fiskalnego upłynął w dniu 30 listopada 2022 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji. Zarządzeniem z dnia 20 października 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie opłaty od złożonej skargi w wysokości 45 000 zł w terminie tygodniowym dowodu pod rygorem odrzucenia skargi.
Ww. zarządzenie nie zostało wykonane pomimo upływu wyznaczonego terminu. Zgodnie z treścią art. 373 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. Jeżeli dostrzeże braki, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia. W razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelacja ulega odrzuceniu. Zgodnie zaś z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Sędzia Anna Żuława