Court convicted defendant of theft and attempted theft for catalytic converter crimes, acquitting on one charge.

Sygn. akt II K 150/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. Małgorzata Orlik-Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2022 r. sprawy P. S. s. M. i B., ur. (...) w P. Oskarżonego o to, że: 1/ w okresie od 17 czerwca 2021 roku do 18 czerwca 2021 roku w K. woj. (...) przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 2000 złotych, na szkodę J.

O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku tj. o przestępstwo określone art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK 2/ w dniu 19 czerwca 2021roku w K. woj. (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu N. (...) o numerze rejestracyjnym (...), usiłował skraść katalizator, o wartości 1000 złotych na szkodę R.

R. jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na włączenie się alarmu, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku, tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK 3/ w okresie od 08 czerwca 2021 roku do 09 czerwca 2021 roku w K. woj. (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu A. o numerze rejestracyjnym (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 600 złotych na szkodę J.

T. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku tj. o przestępstwo określone art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK 4/ w okresie od 06 lipca 2021roku do 07 lipca 2021roku w K. woj. (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 1500zł. na szkodę G.

P., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku, tj. o przestępstwo określone art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK 5/ w okresie od 06 lipca 2021roku do 07 lipca 2021roku w K. woj. (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) usiłował dokonać kradzieży katalizatora o wartości 600zł na szkodę M.

C. jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku, tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK 6/ w okresie od 05 lipca 2021roku do 06 lipca 2021roku w miejscowości K. woj. (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu C. (...) o numerze rejestracyjnym (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizatora o wartości 700zł na szkodę P. F., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt.

II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku, tj. o przestępstwo określone tj. o przestępstwo określone art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK 7/ w nieustalonym dniu maja 2021roku do 30 maja 2021roku w K. woj. (...) przy ulicy (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną, poprzez wycięcie z układu wydechowego zaparkowanego samochodu V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) usiłował dokonać kradzieży katalizatora o wartości 1500 złotych na szkodę M.

W. jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nie ustalonej przyczyny przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 279 § 1 KK wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Prudniku o sygn. akt II K 609/18 z dnia 27 listopada 2018 roku, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności obejmującym wyrok Sądu Rejonowego w Prudniku sygn. akt. II K 1021/13, z którego orzeczoną karę pozbawienia wolności odbywał w okresie od 09 lipca 2018 roku do dnia 17 września 2019 roku z zaliczeniami okresów od dnia 15 lutego 2015 roku do dnia 30 września 2016 roku, tj. o przestępstwo określone w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 KK I.

Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, opisanych w punktach od 1-6 części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. kwalifikując czyny te jako występki z art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 64 § 1 k.k., art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 278 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 64 § 1 k.k., 244 k.k. ustalając, że popełnione zostały w warunkach art. 91 § 1 k.k. i za czyny te stosując art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 278 § 1 k.k. orzeka karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności.

II. Uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego czynu opisanego w punkcie 7 części wstępnej wyroku. III. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz: - G. P. kwoty 1.500,00 /jeden tysiąc pięćset/ złotych - P. F. kwoty 700,00 /siedemset/ złotych - J. O. kwoty 2.000,00 /dwóch tysięcy/ złotych - J. T. kwoty 600,00 /sześćset/ złotych IV. Na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych zapisanych pod numerami Drz 258/21 oraz Drz 259/21 V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów procesu którymi obciąża Skarb Państwa.

VI. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia/ złotych podwyższoną o podatek VAT 23 % z tytułu nieopłaconej, a udzielonej pomocy prawnej z urzędu oskarżonemu