Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Ca 1082/22 AI generated

Appeal dismissed upon withdrawal; half fee refund denied as no settlement reached.

Case Number VIII Ca 1082/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal and denied the request for a partial refund of the appeal fee. The appellant withdrew the appeal, obligating the court to terminate the proceedings under the Civil Procedure Code. Since the case did not conclude with a court-ordered settlement, the statutory condition for refunding half the fee was not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 c: Withdrawal of an appeal mandates the termination of the appellate proceedings, and a partial fee refund applies only if the second-instance case concludes with a court-ordered settlement.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings court-ordered settlement partial fee refund appellate costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Art. 79 ust. 1 pkt 3 c
Zgodnie z art. 79 ust.1 pkt 3 c sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postepowanie w drugiej instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej.
art. 391 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c.
AI generated
I CSK 619/24
Supreme Court dismisses cassation appeal when defendant withdraws appeal, citing procedural non-reviewability.
II CSKP 599/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by party and orders return of court fees to appellant.
I CSK 3266/23
Supreme Court dismisses appeal when party withdraws it, leaving costs to be split between parties.
I NSP 455/25
Supreme Court dismisses delay complaint after plaintiff withdraws appeal and orders refund of filing fee.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Ca 1082/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia : Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. S. z udziałem Ł. P. o ustalenie miejsca pobytu małoletniej P. P. na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sąd Rejonowy w Grudziądzu z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt III Nsm 1052/20 p o s t a n a w i a :

1. umorzyć postępowanie apelacyjne, 2. oddalić wniosek o zwrot połowy opłaty od apelacji.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 23 stycznia 2023r. wnioskodawczyni cofnęła apelację wniesioną w niniejszej sprawie i wniosła o zwrot połowy opłaty sądowej. .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofnięcie apelacji jest dla sądu wiążące i obliguje do umorzenia postępowania apelacyjnego. Należało zatem na mocy art. 391 § 2 k.p.c. umorzyć postępowanie apelacyjne. Zgodnie z art. 79 ust.1 pkt 3 c sąd z urzędu zwraca stronie połowę uiszczonej opłaty od pisma wszczynającego postepowanie w drugiej instancji, w której sprawa zakończyła się zawarciem ugody sądowej. Ponieważ sprawa nie zakończyła się ugodą, nie ma podstaw do żądania zwrotu połowy opłaty sądowej. Dlatego na mocy powyższego przepisu Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zwrot połowy opłaty sądowej od apelacji.