Court partially allowed police pension appeal, ordering recalculation without specific statutory exclusions.
Legislator summary
AI generatedThe court partially allowed the appeal, modifying the pension decision to recalculate the amount without applying specific exclusion clauses. The appellant argued for a higher pension, while the pension fund director maintained the original calculation based on certain statutory limitations. The court ruled that the pension must be recalculated from October 2017, disregarding the cited articles that previously restricted the benefit.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji...; The court may disregard specific statutory exclusion clauses when recalculating a police pension to ensure the beneficiary receives the correct amount based on the actual service period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VIII U 1718/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 grudnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie Przewodniczący: Sędzia Jacek Chrostek Protokolant: sekretarz M. B. po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 roku sprawy z odwołania M. K. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. z dnia 31 maja 2017 roku numer ewid. (...) o wysokość emerytury policyjnej 1. zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. do przeliczenia policyjnej emerytury M. K. z pominięciem art. 15c ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin - od 1 października 2017 roku;
2. zasądza od Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. na rzecz M. K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego . /Sędzia Jacek Chrostek/