Legislator Case Law & Legislation
III U 217/14 AI generated

Social Security Court grants early retirement to worker proving special conditions work despite agency errors.

Case Number III U 217/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Social Security Court reversed the agency's denial of early retirement, granting the claimant the right to retire at age 60. The court found that the claimant worked in special conditions for over 15 years, a fact established through witness testimony and personal records that contradicted the agency's reliance on outdated job titles. Consequently, the court awarded the pension and held the agency not liable for the procedural delay in recognizing these conditions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.; Art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych: The court may change a social security decision when new evidence proves the applicant met statutory requirements for early retirement, and the agency bears no liability for the delay in recognizing such conditions if the error stems from procedural flaws rather than malicious intent.

Keywords

AI generated
early retirement conditions special work conditions social security benefits procedural delay liability evidence re-evaluation witness testimony job title discrepancy

Cited Legislation

AI generated
Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw.
§ 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
z § 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.2013.461 j.t.) – punkt 2.
Art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Jednocześnie Sąd na zasadzie art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uznał, że organ rentowy nie ponowi odpowiedzialności za wydanie decyzji odmawiającej przyznania emerytury (punkt 2.
art. 98 § 1 k.p.c
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt III U 217/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Konin, dnia 13-05-2014 r. Sąd Okręgowy w Koninie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący - Sędzia – SO Anna Walczak- Sarnowska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Lila Andrzejewska przy udziale po rozpoznaniu w dniu 13-05-2014 r. w Koninie sprawy T. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o emeryturę na skutek odwołania T. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. z dnia 13-12-2013r. znak: (...) 1. Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje T. W. prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym , począwszy od ukończenia 60- roku życia tj. od dnia (...) 2. Zasądza od pozwanego na rzecz odwołującego kwotę 60 zł - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .

3. Stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie istnienia okoliczności niezbędnej do wydania decyzji w sprawie przyznania prawa do emerytury. Sygn. akt III U 217/14

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. decyzją z dnia 13 grudnia 2013 roku, znak: (...) odmówił T. W. prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w szczególnych warunkach podnosząc w uzasadnieniu, że odwołujący na dzień 1 stycznia 1999 roku udokumentował 26 lat, 2 miesiąca i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych wobec wymaganych 25 lat, oraz 5 lat, 3 pracy w warunkach szczególnych wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wobec wymaganych 15 lat. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że za pracę w warunkach szczególnych uznał okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)w K. od dnia 1 stycznia 1981 roku do dnia 31 marca 1986 roku, ale nie uznał za pracę w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia: od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku w Przedsiębiorstwie (...)w K., gdyż w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 29 października 2013 roku następca prawny, tj.

Przedsiębiorstwo (...) powołał się na zarządzenie nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 roku wskazując, iż pracował na stanowisku technik budowy i majster budowy, a w wykazie A, dział V, poz. 4 wymienione są prace zbrojarskie i betoniarskie, ale w punkcie 1 i 3 wymieniono stanowiska: zbrojarz i betoniarz. W świadectwie wystawionym przez (...) brak informacji, czy podane nazwy stanowisk pracy odpowiadają stanowiskom wymienionym w załączniku do przepisu resortowego, czy nazewnictwo przyjęto na potrzeby zakładu.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie uznał także za pracę w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku oraz okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)w K. od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku, gdyż w pierwszym zakładzie zatrudniony był na stanowisku zastępcy prezesa zarządu, a w drugim na stanowisku zastępcy dyrektora. Z uwagi natomiast, że są to stanowiska wyższego szczebla koniecznym byłoby doprecyzowanie, czy świadcząc pracę na tych stanowiskach wnioskodawca wykonywał ją stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy stanowiskach wymienionych w wykazie, gdzie stała praca wykonywana jest w warunkach, w których nie są zachowane higieniczne normy pracy.

Organ rentowy nie uznał także za pracę w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od dnia 1 maja 1990 roku do dnia 30 września 1989 roku podnosząc, że zgodnie z oświadczeniem z dnia 29 października 2013 roku wystawionym przez archiwum (...) sp. z o. o. w ww. okresie wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą na własny rachunek, a więc nie był pracownikiem, w Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył T. W. i wniósł o: - zmianę zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. z dnia 13 grudnia 2013 roku poprzez przyznanie ubezpieczonemu prawa do emerytury, - zasądzenie od pozwanego na rzecz ubezpieczonego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu odwołujący podniósł m.in., że stanowisko organu rentowego jest błędne, albowiem pracując w Przedsiębiorstwie (...)w K. od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace zbrojarskie i betoniarskie wymienione w wykazie A, dziale V, poz. 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku.

Odwołujący podkreślił, że te same prace wymienione zostały również w załączniku do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 1 sierpnia 1983 roku. Jednocześnie odwołujący zaznaczył, że prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, pracując zarówno w czasie zatrudnienia na stanowisku technika budowy, jak i majstra budowy przy prowadzeniu budowy i odpowiedzialny był za określoną liczbę osób w zależności od ilości robót, a jego obowiązki polegały przede wszystkim na sprawdzaniu, czy we właściwy sposób zostały wykonane prace zbrojarskie i betoniarskie, zgłaszaniu zapotrzebowania materiałów u kierownika budowy, dokonywaniu odbioru poszczególnych etapów prac.

W zależności od potrzeb również sam brał udział w tych pracach i wykonywał je także osobiście. W dalszej części uzasadnienia odwołujący wskazał, że będąc zatrudnionym na stanowisku Zastępcy Prezesa Zarządu Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K. od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w dozorze inżynieryjno – technicznym przy pracach zbrojarskich, betoniarskich oraz montażu konstrukcji na wysokościach, a więc prace wymienione w wykazie A, dziale XIV, poz. 24 powołanego rozporządzenia.

Odwołujący podkreślił, że miejscem jego pracy był plac budowy, przebywał tam codziennie, co najmniej 8 godzin, a do jego obowiązków należało organizowanie, kierowanie robót budowalnych przy pracach zbrojarskich i betoniarskich oraz montażu konstrukcji stalowych na wysokości, nadzór i kontrolna takiej pracy podległych pracowników, nadzór nad wykonywaniem robót budowlanych zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją i warunkami technicznymi, nadzorowanie pełnego wykorzystania podległych pracowników, sprzętu i materiałów. Odwołujący podkreślił, że także w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)w K. od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku zajmując stanowisko zastępcy dyrektora wykonywał nadzór inżynieryjno – techniczny przy pracach zbrojarskich i betoniarskich oraz montażu konstrukcji stalowych na wysokościach.

T. W. wskazał, że w warunkach szczególnych pracował także w okresie od dnia 21 sierpnia 1972 roku do dnia 30 kwietnia 1976 roku będąc zatrudnionym w Poznańskim Przedsiębiorstwie (...) w P., wykonując wówczas prace zbrojarskie i betoniarskie. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie od odwołującego kosztów zastępstwa sądowego wg norm przepisanych podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji, że odwołujący udokumentował jedynie 5 lat i 3 miesiące pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnych charakterze, stąd brak jest podstaw do przyznania prawa do emerytury.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

T. W. urodził się w(...) W okresie od dnia 21 sierpnia 1972 roku do dnia 30 kwietnia 1976 roku odwołujący zatrudniony był w (...)w P. na stanowisku murarza. Pomimo zajmowanego stanowiska odwołujący w okresie tym wykonywał w rzeczywistości prace zbrojarsko – betoniarskie. Do zadań T. W. należało wykonywanie wykopów ziemnych, w których to wykopach wykonywał następnie zbrojenie pod hale przemysłowe ( Fabrykę (...) w P., Stomil, fabrykę mebli w O.). Po wykonanym uzbrojeniu odwołujący betonował. Wszystkie obowiązki odwołujący wykonywał wówczas stale i w pełnym wymiarze czasu pracy W okresie od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 marca 1986 roku odwołujący zatrudniony był w Przedsiębiorstwie (...) w K..

Początkowo w okresie od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 maja 1977 roku odwołujący pracował na stanowisku technika budowy, a w okresie od 1 czerwca 1977 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku na stanowisku majstra budowy, natomiast w okresie od dnia 1 stycznia 1981 roku do dnia 31 sierpnia 1985 roku pracował na stanowisku kierownika grup robót, a w okresie od dnia 1 września 1985 roku do dnia 31 marca 1986 roku na stanowisku zastępcy kierownika grupy robót budowlanych. W okresie zatrudnienia na stanowiskach technik budowy oraz majster budowy odwołujący pracował w brygadzie zbrojarsko – betoniarskiej, a do jego obowiązków należało (pomimo zajmowanych stanowisk) rozdzielanie zadań budowlanych i przydzielanie ich na konkretne stanowiska pracy, sprawdzanie, czy prace zbrojarskie oraz budowlane wykonywane są właściwie, dodatkowo T.

W. zgłaszał zapotrzebowanie na materiały u kierownika budowy, dokonywał odbioru poszczególnych etapów prac, a także samodzielnie brał udział w pracach betoniarskich oraz zbrojarskich. Wszystkie zaś obowiązki wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W pozostałym okresie zatrudnienia od dnia 1 stycznia 1981 roku do dnia 31 marca 1986 roku do obowiązków odwołującego należało wykonywanie prac w dozorze inżynieryjno – technicznym przy pracach zbrojarskich i betoniarskich oraz montażu konstrukcji na wysokościach – stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

W okresie od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku T. W. zatrudniony był w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K. na stanowisku zastępcy prezesa zarządu, a do obowiązków odwołującego należało wykonywanie – stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – dozoru inżynieryjno-technicznego wszelkich prac zbrojarskich, betoniarskich, a także montażu konstrukcji na wysokościach. Odwołujący w okresie tym codziennie przebywał na budowie, organizując te prace, kierując robotami budowlanymi przy pracach zbrojarskich i betoniarskich.

Następnie w okresie od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku T. W. ponownie zatrudniony był w Przedsiębiorstwie (...) w K. na stanowisku zastępcy dyrektora ds. technicznych. Obowiązki odwołującego w tym okresie pracy tożsame były z obowiązkami wykonywanymi w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K.. T. W. wykonywał je także stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W dniu 7 października 2013 roku T. W. wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym wskazuję, że nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.

Do wniosku dołączył świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 31 marca 1986 roku wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) w K., w którym wskazano, że w okresie od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 marca 1986 roku wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace na stanowiskach: technik bodowy (od 10 maja 1976 roku do 31 maja 1977 roku), majster budowy (od 1 czerwca 1977 roku do 31 grudnia 1980 roku), kierownik grupy remontowej (od 1 stycznia 1981 roku do 31 sierpnia 1985 roku) i kierownika grupy robót budowlanych (od 1 września 1985 roku do 31 marca 1986 roku).

Ponadto odwołujący przedłożył świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z Budowlanej Spółdzielni Pracy (...), w którym wskazano, że w okresie od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace zastępcy Prezesa Zarządu, a nadto świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30 kwietnia 1990 roku z Przedsiębiorstwa (...) w K., w którym potwierdzono, że w okresie od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku pracował na stanowisku zastępcy dyrektora ds. technicznych stale i w pełnym wymiarze czasu pracy oraz świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z Przedsiębiorstwa (...) w K., w którym wskazano, że odwołujący od dnia 1 maja 1990 roku do dnia 30 września 1998 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prac w dozorze inżynieryjno technicznym przy pracach zbrojarskich i betoniarskich oraz montażu konstrukcji na wysokościach.

W trakcie postępowania wyjaśniającego w organie rentowym złożono świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z dnia 29 października 2013 roku z Przedsiębiorstwa (...) w K. oraz świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30 października 2013 roku z Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K.. Zakład Ubezpieczeń Społecznych po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego ustalił ostatecznie, że odwołujący legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowych w wymiarze 26 lat, 2 miesięcy i 5 dni oraz okresem prac w warunkach szczególnych w wymiarze 5 lat, 3 miesięcy.

Z uwagi na powyższe zaskarżoną decyzją z dnia 13 grudnia 2013 roku organ rentowy odmówił odwołującemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach ZUS oraz na podstawie dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, a także na podstawie zeznań odwołującego T. W. oraz świadków: A. G., R. P., T. B.. Zeznania odwołującego oraz świadków Sąd uznał za wiarygodne, albowiem są spółce, logiczne, wzajemnie się uzupełniają, a także korespondują z dokumentami zebranymi w toku postępowania.

Rzeczowy materiał dowodowy nie budził wątpliwości Sądu, nie był też kwestionowany przez strony. W przedmiotowej sprawie przedmiotem sporu było rozważanie, czy odwołującemu T. W. przysługuje prawo do emerytury, a w szczególności ustalenie, czy legitymuje się ona wymaganym okresem 15 lat pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, z uwagi na pracę w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w P. od dnia 21 sierpnia 1972 roku do dnia 30 kwietnia 1976 roku, w Przedsiębiorstwie (...)w K. od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku i od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku, w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K. od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku.

Zgodnie z art. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 j.t.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 roku) osiągnęli:

1. okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2. okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2). Przepis art. 27 ustawy wymaga co najmniej 25 letniego okresu składkowego i nieskładkowego w przypadku mężczyzn. Według art. 32 ust. 1 ustawy ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1, przy czym za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (ust. 2 art. 32).

Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 tego przepisu (pracownikom) przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych. Tym dotychczasowym przepisem jest wspomniane rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43). Zgodnie z § 4 rozporządzenia pracownik wykonujący prace na stanowisku wymienionym w wykazie A, stanowiącym załącznik do rozporządzenia nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, wynoszący 25 lat dla mężczyzn, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. W myśl przepisu § 2 ust. 1 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tymże rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obowiązującym na danym stanowisku pracy. W świetle natomiast przepisu § 4 powołanego rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia (25 lat w przypadku mężczyzn), w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie w tej kwestii ma stwierdzenie wykonywania obowiązków odpowiadających zakresowi prac wymienionych w wykazie A i B stanowiących załączniki do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 1999 roku, III RN 25/99, publi.

OSNP z 2000 r. nr 12, poz. 453). W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że odwołujący T. W. wiek emerytalny osiągnął w dniu (...)roku. Niekwestionowany jest także okres zatrudnienia wynoszący łącznie 26 lat, 2 miesiące i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych oraz 5 lat i 3 miesiące okresów pracy w warunkach szczególnych. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było uprawnienie odwołującego do emerytury przy obniżonym wieku emerytalnym z uwagi na okres pracy w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w P. od dnia 21 sierpnia 1972 roku do dnia 30 kwietnia 1976 roku, w Przedsiębiorstwie (...) w K. od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku i od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku, w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K. od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku.

Decydujące znaczenie w tej kwestii ma stwierdzenie wykonywania obowiązków odpowiadających zakresowi prac wymienionych w wykazie A i B stanowiących załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 1999 roku, III RN 25/99, publik. OSNP z 2000 r. nr 12, poz. 453; LEX nr 40224), które to rozporządzenie jest zgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej będącej źródłem powszechnie obowiązującego prawa (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2005 roku, I UK 351/04, publ.

LEX nr 171515). Postępowanie dowodowe wykazało, że pracując w (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) w P. od dnia 21 sierpnia 1972 roku do dnia 30 kwietnia 1976 roku na stanowisku murarza odwołujący wykonywał w rzeczywistości prace zbrojarsko – betoniarskie. Do zadań T. W. należało wykonywanie wykopów ziemnych, w których to wykopach wykonywał następnie zbrojenie pod hale przemysłowe. Po wykonanym zaś uzbrojeniu odwołujący wykonywał prace betoniarskie. Z akt sprawy wynika także, że prace zbrojarsko – betoniarskie odwołujący T.

W. wykonywał w okresach zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w K. od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku będąc zatrudnionym na stanowiskach technika budowy oraz majstra budowy. Postępowanie dowodowe wykazał, że odwołujący pracował w brygadzie zbrojarsko – betoniarskiej, a do jego obowiązków należało rozdzielanie zadań budowlanych i przydzielanie ich na konkretne stanowiska pracy, sprawdzanie, czy prace zbrojarskie oraz budowlane wykonywane są właściwie, dodatkowo T. W. zgłaszał zapotrzebowanie na materiały u kierownika budowy, dokonywał odbioru poszczególnych etapów prac, a także samodzielnie brał udział w pracach betoniarskich oraz zbrojarskich.

Materiał dowodowy wskazał także, że prace w warunkach szczególnych odwołujący wykonywał od dnia 1 kwietnia 1986 roku do dnia 14 lipca 1989 roku w okresie zatrudnienia w Budowlanej Spółdzielni Pracy (...) w K. na stanowisku zastępcy prezesa zarządu oraz od dnia 17 lipca 1989 roku do dnia 30 kwietnia 1990 roku w okresie zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...)w K.. Z akt sprawy, w tym w szczególności z osobowego materiału dowodowego wynika, że wykonywał on prace związane w dozorem inżynieryjno-technicznym wszelkich prac zbrojarskich, betoniarskich, a także montażu konstrukcji na wysokościach.

Odwołujący w okresie tym codziennie przebywał na budowie, organizując te prace, kierując robotami budowlanymi przy pracach zbrojarskich i betoniarskich. Z akt sprawy wynika przy tym, że wszystkie prace, we wskazanych powyżej okresach odwołujący T. W. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zawnioskowani przez odwołującego świadkowie potwierdzili charakter i warunki pracy odwołującego we wskazanych spółkach stwierdzając, iż była to praca w szczególnych warunkach. Z zeznaniami tymi w pełni natomiast korelują zeznania odwołującego.

Dlatego też, zdaniem Sądu odwołujący w spornych okresach bez wątpienia pracował w szczególnych warunkach pracy wykonując obowiązki odpowiadające zakresowi prac wymienionych w wykazie A, dziale V, poz. 4 – prace zbrojarskie i betoniarskie (od dnia 21 sierpnia 1972 roku do dnia 30 kwietnia 1976 roku w Przedsiębiorstwie (...) w P. oraz od dnia 10 maja 1976 roku do dnia 31 grudnia 1980 roku) oraz w wykazie XIV, poz. 24 – kontrola międzyoperacyjne, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie – Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.

Wskazane wyżej okres pracy w szczególnych warunkachwynosi łącznie 12 lat, 5 miesięcy i 5 dni, a wraz z okresem uznanym przez organ rentowy 17 lat i 8 miesięcy, więc są dłuższe niż wymagany – 15 lat. Konkludując stwierdzić trzeba, że odwołujący T. W. spełnia wszystkie przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury. Ukończył on bowiem 60 lat, posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący łącznie ponad 25 lat, oraz ponad 15 – letni okres pracy w warunkach szczególnych. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał T.

W. prawo do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, począwszy od ukończenia 60 roku życia, tj. od dnia 28 października 2013 roku (punkt 1. wyroku). O kosztach zastępstwa procesowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.2013.461 j.t.) – punkt 2. wyroku. Jednocześnie Sąd na zasadzie art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych uznał, że organ rentowy nie ponowi odpowiedzialności za wydanie decyzji odmawiającej przyznania emerytury (punkt 2. wyroku), albowiem dopiero postępowanie dowodowe przeprowadzone zgodnie z regułami procedury cywilnej pozwoliło ustalić charakter pracy odwołującej i zakwalifikować do odpowiedniego działu wykazu A rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku (punkt 3. wyroku).